Постанова № 24210780, 21.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10656/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400 грн.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (аркуш справи 118), неодноразово відповідач надсилала факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи по причині хвороби (аркуші справи 71, 98), в одному із зазначених клопотань відповідач вказала, що медичну довідку зобов'язується надати на наступне судове засідання, проте відповідач у судові засідання не з'являється та докази на підтвердження її хвороби у суду відсутні, а тому справу розглянуто за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 04.06.1997 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 (аркуш справи 15).

Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області 01.05.2009 року проведено перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці -крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, за результатами якої складено акт перевірки №539/15/27/23/НОМЕР_1 від 01.05.2009 року (аркуші справи 17-20).

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме горілка «Хортиця»за ціною 28,50 грн. та сигарети «Карелія»за ціною 6,50 грн., без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також реалізації тютюнових виробів, за ціною вищою ніж встановлено на пачці, а саме сигарети «Карелія»реалізовувались за ціною 6,50 грн., коли на пачці встановлена ціна -4,50 грн.

Зазначена перевірка була проведена в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та продавця ОСОБА_3, проте з актом перевірки вони ознайомитись відмовились, про що складено акт №10 від 01.05.2009 року про відмову від підписання матеріалів перевірки (аркуш справи 6).

На підставі встановлених актом перевірки №539/15/27/23/НОМЕР_1 від 01.05.2009 року порушень, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області винесено рішення №15094 від 03.06.2009 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 4400 грн. за порушення ст.11-1, ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995 року, яке було надіслано відповідачу поштою рекомендованим листом, проте повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(аркуш справи 23).

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із наявними в матеріалах справи даними про наявний товар, що знаходиться в реалізації (аркуш справи 21), відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв і тютюнових виробів без відповідної ліцензії на здійснення торгівлі зазначеними товарами.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року у разі оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, до відповідача за ці порушення застосовані штрафні санкції в мінімальному розмірі, тобто 1700 грн. -за здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії та 1700 грн. -за здійснення торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, всього сума штрафних санкцій за ці порушення становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 11-1, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Актом перевірки та додатком до нього зафіксовано факт реалізації продавцем тютюнових виробів за ціною вищою ніж зазначена на пачці, а саме сигарети «Карелія»у кількості 5 пачок реалізовувались за ціною 6,50 грн. за пачку, коли на пачці вказана ціна 4,50 грн. за пачку, а тому до відповідача застосовано штрафні санкції, передбачені ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995 року в мінімальному розмірі -1000 грн.

Відповідач зазначає, що до неї не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції, оскільки магазин, в якому проводилась перевірка, переданий в користування по договору оренди від 01.01.2009 року (аркуш справи 43) іншій фізичній особі-підприємцю.

Проте, перевіркою встановлено та згідно із свідоцтвом про сплату єдиного податку (аркуш справи 46) ОСОБА_2 здійснює діяльність, в тому числі, з роздрібної торгівлі з перевагою продовольчого асортименту та з лотків за адресою, зокрема, по АДРЕСА_1.

Будь-яких заперечень до акту перевірки та доказів того, що крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_1»знаходиться в оренді, позивач до податкових органів не надавав, як під час проведення перевірки, так і після її проведення.

Ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами при проведенні перевірки не надавались.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Станом на теперішній час фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 4400 грн. на р/р 31119106700475, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код 23214985, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 21 травня 2012 року.

Суддя Л.І. Свида

.