Постанова № 24210129, 10.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 р. Справа № 2а-819/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум»,

про стягнення податкового боргу в сумі 173039,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум»податкового боргу в сумі 173039,60 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-петроліум», як платник податків перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Агро-Петроліум" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.12.08 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.12.08 р.

За результатами перевірки складено акт від 23.06.09р. №2434/23-600/30900582 (а.с.11-12).

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 23.06.09 р. №2434/23-600/30900582 позивачем прийнято податкові повідомлення рішення від 10.07.2009 року №0000622301/0 та №0000632301/0. В подальшому, за результатами розгляду скарг позивача були прийняті також податкові повідомлення -рішення від 21.09.09р. №0000622301/1 та №0000632301/1, від 16.11.09р. №0000622301/2 та №0000632301/2.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.11.09р. №0000622301/2 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 48288,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24144,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.11.09р. №0000632301/2 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 63940,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 31970,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Петроліум" пред'явлено позов до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "Агро-Петроліум"та оформленні її результатів, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.09 р. №0000622301/0 та №0000632301/0, від 21.09.09 р. №0000622301/1 та №0000632301/1, від 16.11.09 р. №0000622301/2 та №0000632301/2. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-6676/09/1470 суд у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Петроліум" відмовив. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі №2-а-6676/09/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Петроліум" пред'явлено позов до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.09 р. №0000622301/0 та №0000632301/0, від 21.09.09 р. №0000622301/1 та №0000632301/1, від 16.11.09 р. №0000622301/2 та №0000632301/2 апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Петроліум»залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-6676/10/1470 залишено без змін.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-6676/10/1470 набрала законної сили 07.07.2011 року

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 29.06.09 р. №3660/152-14/30900582 (а.с.7-8).

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 29.06.09 р. №3660/152-14/30900582 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року №0005591502.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року №0005591502 відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5160,21 грн. (а.с.6).

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 173039,60 грн. (враховуючи переплату на особовому рахунку відповідача).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум»(вул. 7 Поперечна, 3/8, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 30900582) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 173039 гривень 60 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов