Постанова № 24209665, 18.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1324/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої -судді Нагібіної Г.П.

при секретарі -Черній О.Ю.

за участю:

представника позивача -Іванова С.І.

представника відповідача -Панасенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Завод модифікованих жирів»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

ПАТ «Завод модифікованих жирів»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 31 жовтня 2011 р. №0017821520, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96230 грн.

В обґрунтування позовної заяви товариство зазначає, що за результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення - рішення, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ так як посадові особи податкового органу дійшли висновку про те, що позивачем занижено суму податкового зобов'язання за серпень 2011 р. так як замість суми 136688,60 грн. по податковій накладній №1498 від 25.08.2011 р. позивачем до складу податкового зобов'язання по зазначеній податковій накладній віднесено суму податкового зобов'язання в розмірі 40447,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. При цьому представник позивача пояснив суду, що 25.08.2011 р. позивачем була виписана податкова накладна №1498 від 25.08.2011 р., яку відповідальна особа намагалась відправити до єдиного державного реєстру податкових накладних, так як сума ПДВ в ній була зазначена більше 100000 грн., але так як відбувся збій в електронній системі, жодного підтвердження про реєстрацію податкової накладної позивач не отримав, що унеможливлювало передати покупцю податкову накладну без підтвердження її реєстрації в реєстрі податкових накладних. Враховуючи фактичне відвантаження товару покупцю і необхідність видачі податкової накладної за проведеною господарською операцією, відповідальною особою позивача прийнято рішення про складання двох податкових накладних замість однією, щоб сума ПДВ не перевищувала 100000 грн., а саме від 25.08.2011 р. №1498 на суму ПДВ 40447,68 грн. та №1551 на суму ПДВ 96229,92 грн. Тобто, податкової накладної за №1498 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 136688,60 грн. в об'єктивній дійсності не існує, а відтак представник позивача зазначив, що податкове зобов'язання позивачем сформоване на всю суму проведених господарських операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви з тих підстав, що оскільки в державному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна від 25.08.2011 р. № 1498 на суму ПДІ 136688,60 грн., а позивачем до складу податкового зобов'язання за даною податкової накладної віднесено лише суму 40447,68 грн., а відтак податковий орган правомірно дійшов висновку про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України) в судовому засіданні 18.05.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 23.05.2012 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Завод модифікованих жирів»(далі позивач) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та відомості щодо нього внесені до ЄДРЮОФОП (а.с.23, 4).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі відповідач), в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржені.

Посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Завод модифікованих жирів», за результатами якої складено акт від 18.10.2011 р. № 1111/1520/31400118 (далі акт перевірки) (а.с.8).

Кіровоградською ОДПІ на підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2011 р. №0017821520, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96230 грн. (а.с.7);

Не погодившись з зазначеним податковим повідомлення -рішенням позивачем в порядку апеляційного узгодження були подані первина скарга до ДПС у Кіровоградській області та скарга до ДПС України, які рішеннями податкових органів залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення -рішення без змін (а.с.18-22).

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Стосовно оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, суд зазначає наступне.

За результатами камеральної перевірки відповідачем встановлено відхилення задекларованих сум податкового зобов'язання в рядку 9 декларації з податку на додану вартість у розмірі 96230 грн. Дане відхилення виникло в зв'язку з віднесенням до складу податкового зобов'язання суму ПДВ по податковій накладній №1498 від 25.08.2011 р. -40447,68 грн., замість 136677,60 грн.

До складу податкового зобов'язання рядок 9 податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 р. позивачем віднесено суму 24028548 грн. (а.с.14-17). Згідно Додатку 5 до податкової декларації позивачем з ПП «Торговий дім Креатин-Розлив»проведено господарських операцій обсяг яких без ПДВ складає 120046178,14 грн., а сума ПДВ -24009235,63 грн.

ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив»за господарськими правовідносинами з позивачем сформовано податковий кредит за серпень 2011 р. на суму 24009235,63 грн. (а.с.71-75).

Тобто, сума податкового зобов'язання, сформованого позивачем за господарськими операціями та відображена в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 р. відповідає сумі податкового кредиту відображеного ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив»в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 р.

Як зазначив відповідач, в державному реєстрі податкових накладних (а.с.76) відображено відомості щодо податкової накладної від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 136677,60 грн., а за результатами перевірки встановлено, що під таким же номером і від такої ж дати в реєстрі виданих податкових накладних є податкова накладна на суму ПДВ 40447,68 грн. (а.с.77-83).

Відповідно до договору купівлі-продажу товару № 2431 від 01.07.2011 р. укладеного позивачем та ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив», позивач зобов'язується поставити та передати у власність ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив»продукцію масложирової промисловості та шрот (а.с.9).

Відповідач не заперечує проти реальності проведених господарських операцій позивача з ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив»та не посилається на нікчемність укладеного правочину.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення»Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № N 2755-VI (далі ПК України), реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Тобто, у позивача під час оформлення господарської операції був обов'язок провести реєстрацію податкової накладної сума ПДВ в якій була зазначена 136677,60 грн. в єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно абзацу 1-2 пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами відвантаження жиру кондитерського «Сокола-Екстра 5»№2 позивачем виписано податкову накладну №1498 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 136677,60 грн., яку посадова особа намагалась зареєструвати в реєстрі податкових накладних, але підтвердження реєстрації зазначеної податкової накладної позивачу не надійшло, що унеможливлювало видати податкову накладну на суму ПДВ більше 100000 грн. без реєстрації її в єдиному реєстрі. Але враховуючи, що господарські операції фактично були виконані, тобто товар відвантажений, необхідно було за результатами такого відвантаження виписати для покупці податкові накладні, тому, посадова особа позивача замість податкової накладної на суму ПДВ 136677,60 грн. виписала дві податкові накладні, але на ту ж саму суму ПДВ, а саме: №1498 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 40447,68 грн. (а.с.11) та №1551 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 96229,92 грн. (а.с.10).

Представник позивача зазначав, що відповідальна особа позивача яка склала податкову накладну телефонувала до ДПС намагаючись з'ясувати чому немає підтвердження про її реєстрацію, але їй зазначили, що відбувся електронний збій, а тому така накладна не зареєстрована.

Позивач надав роздруківку з електронної системи М.Е.DOC 10.00.070, яка відображає відправлені та підтверджені ДПС податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних за серпень -вересень 2011 р. (а.с.84-85). Оглянувши зазначені роздруківки, суд зазначає, що серед переліку зареєстрованих в даному реєстрі податкової накладної №1498 на суму 136677,60 грн. від 25.08.2011 р. не має, тобто в об'єктивній дійсності податкової накладної від 25.08.2011 р. №1498 на суму ПДВ 136677,60 грн. не існує. Замість неї є дві інші податкові накладні, загальна сума ПДВ по яких також складає 136677,60 грн., і яка позивачем була віднесена до складу податкового зобов'язання за серпень 2011 р.

Сума податкового зобов'язання сформованого позивачем тотожна сумі податкового кредиту ПП «Торговий дім «Креатин-Розлив», а відтак суд зазначає про відсутність протиправного наміру у позивача зменшувати суму податку на додану вартість або збільшувати суму від'ємного значення податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу 1 пункту 58.1 статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність порушення позивачем податкового законодавства, що потягло б за собою незаконне збільшення останнім суми від'ємного значення ПДВ, тому податкове повідомлення -рішення, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні частково знайшли підтвердження факти, викладені в позовній заяві, а відтак, суд дійшов висновку про задоволенні адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 962,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2012 р. (а.с.2), тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Завод модифікованих жирів»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 31 жовтня 2011 року №0017821520, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96230 грн.

Присудити приватному акціонерному товариству «Завод модифікованих жирів»судовий збір в розмірі 962,30 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 962,30 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна