Постанова № 24209303, 14.05.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 2a-1090/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

представників позивача - Бражник Ж.С., Мельника С.С., Тацкарь І.О.

представників відповідача - Федорців О.О., Вилки О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень № 0022191501, № 0022201501 від 14.11.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" (далі -позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень за №0022191501/0 від 14.11.2011 року та за № 0022201501 від 14.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, всупереч статті 150, підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, статей 6, 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", на підставі помилкового висновку, зазначеного в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №9377/15-1/34078038 від 27.10.2011 року, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за №0022191501/0 від 14.11.2011 року зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 343 513 гривень за звітний податковий період ІІ кварталу 2011 року та як наслідок, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за №0022201501/0 від 14.11.2011 року відповідач здійснив донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 148 137 гривень. Вважає податкові повідомлення-рішення за № 0022191501/0, № 0022201501/0 від 14.11.2011 року безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримавли повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" 25.07.2011 року подано до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 позивачем самостійно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 10 335 411 гривень.

27.10.2011 року службовою особою відповідача проведено камеральну перевірку позивача за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року за даними, зазначеними в звітній податковій декларації з податку на прибуток підприємства платника податку. Перевіркою встановлено порушення порядку заповнення вказаної податкової декларації, з врахуванням даних за поданими товариством з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" деклараціями за 2010 рік, І квартал 2011 року.

За наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт за №9377/15-1/34078038 від 27.10.2011 року (а. с. 31).

Відповідачем висновком вказаного акту визначено порушення товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення"Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 5343513,00 гривень та до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1148137,00 гривень..

Вказаний висновок в акті перевірки обґрунтовується тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" враховано суму 10335411 гривень, яка є від'ємним об'єктом оподаткування за 2010 рік, що підтверджено даними уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених позивачем помилок за 2010 рік, І квартал 2011 року та даних зазначених у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, І квартал 2011 року, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 5 343 513,00 гривень та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1 148 137,00 гривень.

Позивач, не погоджуючись із висновками Акта перевірки, подав заперечення до Акта перевірки (а.с. 32-33). У відповідь на заперечення Позивача до Акта перевірки Відповідач направив повідомлення від 10.11.2011 року за № 28569/10/15-152/7874 про залишення висновків Акта перевірки без змін, а заперечень Позивача - без задоволення (а.с. 34).

За наслідками розгляду вказаного акту та його висновків податковим органом, згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «П» за №0022191501/0 від 14.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5343513,00 гривень (а. с. 35), а також на підставі вище наведених норм та підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішенння форми «Р» за № 0022201501/0 від 14.11.2011 року про донарахування суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1148137,00 гривень.

Позивач оскаржив прийняті податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку 24.11.2011 року до головної Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області. Рішенням від 20.01.2012 року за №98/10/25-019/23/45 про результати розгляду скарги Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківської області оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

02.02.2012 року товариство звернулося до Державної податкової служби України із скаргою про скасування оскаржуваних податковиї повідомлень-рішень та рішення Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківської області. 03.03.2012 року Державна податкова служба України рішенням за №5888/6/10-2415 залишено без змін податкові повідомлення-рішення за №0022191501/0 та №0022201501/0 від 14.11.2011 року та рішення Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, а скаргу залишено без задоволення.

Вирішуючи питання про правомірність визначення відповідачем оскаржуваним податковим повідомленнями-рішеннями розміру податкових зобов'язань, суд зазначає, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми права, які були чинні на момент виникнення таких правовідносин та зазначає їх зміст у відповідних редакціях.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 "Перехідні положення" Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Таким чином, суд зазначає, що сума від'ємного значення, яка не була врахована позивачем у 2010 році у складі валових витрат, то від'ємне значення об'єкта оподаткування підлягають включення до складу валових витрат першого кварталу 2011 року.

У відповідності до пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно абзацу 2 даного пункту Закону платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Розділ III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України, у відповідності до пункту 1 підрозділу 4 Розділу ХХ цього Кодексу, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 2 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України починається з 01 квітня 2011 року.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд зазначає, що за результатами розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначений в статті 139 Податкового кодекс України є вичерпним та не містить такого визначення як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" порушень пункту 150.1 статті 150 та пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно, про відсутність факту зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року в розмірі 5343513,00 гривень, та, як наслідок, відсутність підстав до збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1148137,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення за №0022191501/0 від 14.11.2011 року про зменшення суми товариству з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5343513,00 гривень та податкове повідомлення-рішення за №0022201501/0 від 14.11.2011 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1148137,00 гривень підлягають скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську форми "П" за № 0022191501/0 від 14.11.2012 року та податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 0022201501/0 від 14.11.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" понесені ним судові витрати в розмірі 2146,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 18.05.2012 року.