Постанова № 24209092, 14.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Справа № 0870/2306/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої

при секретарі А.С. Нецик

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокольорлит-ремонт»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 1 599,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області (далі-позивач) звернулося із позовною заявою до ТОВ «Автокольорлит-ремонт» (далі-відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в УПФУ в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 1 599,53 грн.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що керівництвом ТОВ «Автокольорлит-ремонт» порушуються вимоги чинного законодавства, а саме відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року. Відповідно до вимог законодавства підприємству надсилалися річні повідомлення - розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області в яких зазначалася сума плати за кожного робітника цього підприємства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та уточнення позовних вимог, а саме Управління пенсійного фонду в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1 599,53 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя як платник, який повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

Згідно з абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених п. п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пп. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Абзацом 3 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлена ставка на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 % від об'єкта оподаткування визначеного б. 4 п. 1 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п) та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці повинні вносити до Пенсійного фонду України що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку: чоловіками - після досягнення 50 років; жінкам - після досягнення 45 років. Працівникам,які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку,передбаченого ст.. 12 закону України, на 01 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам, на 01 рік 04 місяці - жінкам.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 2, мають здійснюватись відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач не виконує наведеного зобов'язання в результаті чого за нараховану та виплачену пенсію за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року по пенсіонеру ОСОБА_1 нараховано до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 1 599,53 грн.

Судом встановлено, що проплат відповідачем за вказаний період не здійснювалось. Отже, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року становить 1 599,53грн.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокольорлит-ремонт» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27, ЄДРПОУ 33284374) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1 599 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. кошти перерахувати на р/р 25606301301075, ЄДРПОУ 37927773, Філія Запорізьке ПУАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Конишева