Ухвала суду № 24208986, 14.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 травня 2012 року Справа № 0870/2676/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про: витребування від відповідача офіційного тлумачення поняття «партія товару»; визнання нечинним рішення №080054 від 08.02.2012 відповідача.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази, норми права обов'язок роз'яснення позивачу поняття «партія товару», докази відмови позивачу у наданні такого роз'яснення.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: докази придбання товару, зазначеного в акті перевірки №28/321/20505104 (договори з додатками, платіжні документи, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні, сертифікати відповідності на товар); докази введення в оману продавця магазину, документи, які підтверджують наявність трудових відносин з позивачем, повноваження на представництво інтересів позивача; правовстановлюючі документи щодо магазину, розташованого у с.Андрівка Бердянського району Запорізької області; ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру, станом на день подачі позову, оскільки позовні вимоги позивача стосуються зменшення податкових зобов'язань, встановлених податковим повідомленням-рішенням, що є впливом на склад майна позивача. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, позивачем не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на день підписання позову (установчих документів, наказу про призначення на посаду).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч.2 ст.50 КАС України). До позовної заяви не долучено документів, які підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача: установчі документи позивача.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 26.03.2012 позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази придбання товару, зазначеного у акті перевірки №28/321/20505104 (договори з додатками, платіжні документи, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні, сертифікати відповідності на товар); докази введення в оману продавця магазину, документи, які підтверджують наявність трудових відносин з позивачем, повноваження на представництво інтересів позивача; правовстановлюючі документи щодо магазину, розташованого у с.Андрівка Бердянського району Запорізької області; ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; доказів сплати судового збору; документів, в підтвердження своїх повноважень на день підписання позову (установчих документів, наказу про призначення на посаду); установчих документів позивача.

Недоліки позивачем у встановлений термін до 10.05.2012 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. До канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 26.03.2012 не надійшли, клопотань про продовження строків, будь-яких інших повідомлень від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Меркурій» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про: витребування від відповідача офіційного тлумачення поняття «партія товару»; визнання нечинним рішення №080054 від 08.02.2012 відповідача - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов