Ухвала суду № 24208419, 10.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 травня 2012 року № 2а-6276/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доВищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополяпропро зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя (далі по тексту -відповідачі) про зобов'язання відмінити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011р. у справі № 2а-5592/11/2670; скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя від 21.05.2008р. у відношенні адвоката ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наданням строку для приведення її у відповідність із вимогами статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду.

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої посилається на те, що при прийнятті ухвали від 6 липня 2011 року ні Окружному адміністративному суду міста Києва, ні заявнику не було відомо про рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 09 квітня 2010 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором доручення.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд звертає увагу на приписи статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами.

Так, відповідно до пункту 4 та 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, особа може звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами лише у випадку наявності обставин, які могли би вплинути на судове рішення і які реально існували на момент винесення судового рішення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду винесено відповідно до пункту 4 статті 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

При цьому, як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами, останній посилається на обставини, які не пов'язані з неявкою заявника у судове засідання, що стало підставою для постановлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, які б могли бути прийняті судом як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, стаття 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Так, 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, заявник не долучив документ про сплату судового збору або мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч пункту 2 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказана поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001), приведення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність з пунктом 2 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та шляхом наведення фактів, які б свідчили про наявність обставин, які могли бути прийняті судом для відкриття провадження в порядку глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та пропонує заявнику усунути вказані вище недоліки у строк до 23 травня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 23 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко