Постанова № 24206964, 09.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3310/11/2770

09.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверфь"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.06.10;

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверфь"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.01.11;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя- ОСОБА_4, довіреність № 17/10 від 13.01.12;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Лотова Ю.В.) від 04.01.12 у справі № 2а-3310/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (вул. Героїв Севастополя, 13, м.Севастополь, 99001)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м.Севастополь, 99042)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003841503 від 07.09.2011 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 83971,78 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.01.2012 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Севморверф»зареєстровано як юридична особа Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узяте на облік органами державної податкової служби та є платником податків, зборів (обовязкових платежів), про що надані відповідні свідоцтва. (арк.с. 20-21)

Позивач на підставі договору оренди землі від 12.04.2006 року № 12/06-З користується земельною ділянкою загальною площею 9,0652 га, яка розташована у м. Севастополі, Сімферопольське шосе, 36. (арк.с.43-46)

29.08.2011 року співробітниками Держаної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя проведено перевірку товариства з питання повноти і своєчасності внесення до бюджету орендної плати за землю за листопад-грудень 2009 року та січень-березень 2010 року, за результатами якої складено акт від 29.08.2011 року №87/605/1503/23664754 (арк.с.6-7).

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535-XII та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Зокрема зазначено, що у позивача з'явилась податкова заборгованість із земельного податку, що була погашена:

-за листопад 2009 року, у розмірі 81100,80 грн.. терміном сплати 30.12.2009 року, сплачена 02.03.2011 року (платіжне доручення № 8342) та 12.04.2011 року (платіжне доручення № 35);

-за грудень 2009 року, у розмірі 81100,83 грн.. терміном сплати 01.02.2010 року, сплачена 12.04.2011 року (платіжне доручення № 35) та 29.04.2011 року (платіжне доручення № 8358);

-за січень 2010 року, у розмірі 85885,75 грн., терміном сплати 02.03.2010 року, сплачена 29.04.2011 року (платіжне доручення № 8358) та 31.05.2011 року (платіжне доручення №8372);

-за лютий 2010 року, у розмірі 85885,75 грн., терміном сплати 30.03.2010 року, сплачена 31.05.2011 року (платіжне доручення № 8372) та 05.07.2011 року (платіжне доручення №8387);

-за березень 2010 року, у розмірі 85885,75 грн., терміном сплати 30.04.2010 року, сплачена 05.07.2011 року (платіжне доручення № 8387) та 29.07.2011 року (платіжне доручення № 8402).Термін затримці склав більше ніж 30 днів за всі періоди.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі акту від 29.08.2011 року №87/605/1503/23664754 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003841503 від 17.09.2011 року про застосування штрафної санкції у розмірі 83971,78 грн. (арк.с. 8)

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідач правомірно, на виконання вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України та на прохання товариства здійснив зарахування вищезазначених грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за період з листопада 2009 року по березень 2010 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пункт 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пункт 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З матеріалів справи вбачаться, що постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 30.06.2011 року у справі № 2а-1192/10/2770, яка була залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року, з позивача стягнутий податковий борг по орендній платі за землю за період квітень 2009 - лютий 2010 в сумі 901678,73 грн.

Відповідно до цих рішень, податковий борг по зобов'язаннях виник з квітня 2009 року, що відповідає календарній черговості його виникнення.

Судова колегія зазначає, що у 2009 - 2010 роках позивач не направляв грошові кошти на погашення вище встановленого боргу, про що свідчать первинні платіжні документи обліку позивача, наявні в матеріалах справи, а відповідач не мав правових підстав самовільно змінювати призначення платежу і направляти отримувані від позивача кошти на погашення податкового боргу на свій розсуд.

Чинне законодавство закріплює, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податків сум в рахунок погашення податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу при перерахуванні платником податків грошових коштів до бюджету, є неправомірним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач приступив до погашення податкового боргу, який виник у 2009 році тільки з січня 2011 року, тобто після набуття чинності Податковим кодексом України, незалежно від того, що призначення платежів 2011 року були вказані як сплата поточних податкових зобов'язань 2011 року.

Як вже було зазначено, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а отже, ці грошові кошти повинні були бути зараховані податковою службою в рахунок погашення боргу в порядку календарної черговості його виникнення, тобто, починаючи з квітня 2009 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що сплачених до бюджету грошових коштів платника податків починаючи з січня 2011 року достатньо тільки на покриття боргу за період семи повних місяців, що відповідає погашенню боргу з квітня по жовтень 2009 року включно.

Сплачені грошові кошти платника податків не достатні для погашення ним боргу за період, що перевіряється, а саме: за листопад, грудень 2009 року і січень - березень 2010 року, а отже відповідач не мав правових підстав направляти кошти платника податків на погашення боргу за листопад 2009 року - березень 2010 року, оскільки коштів на погашення боргу цього періоду на момент проведення перевірки від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, відповідачем у порушення норм п. 87.9 ст. 97 Податкового Кодексу України та ст. 126 Податкового кодексу України був розрахований розмір штрафної санкції без наявності суми погашеного боргу, а отже відповідач діяв не у межах наданих повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.

Таким чином судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя № 0003841503 від 17.09.2011 року про застосування штрафної санкції у розмірі 83971,78 грн.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, які суд першої інстанції вважав встановленими є недоведеними, тому рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Лотова Ю.В.) від 04.01.12 у справі № 2а-3310/11/2770 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя № 0003841503 від 17.09.2011 року про застосування штрафної санкції у розмірі 83971,78 грн."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова