Ухвала суду № 24206726, 16.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.05.2012 р. справа № 33/156

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В., Бойко І.А., Мартюхіної Н.О.при секретарі судового засідання Загіряєвій І.Р.за участю представників: від позивача:не з'явився; від відповідача:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від23.03.2012р. (повний текст підписано 28.03.2012р.)у справі№33/156 (суддя Сич Ю.В.)за позовомПриватного дорожньо-будівельного підприємства №92, м. Волноваха, Донецька область доПублічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь, Донецька область простягнення заборгованості в сумі 119013,04грн., штрафних санкцій в сумі 56273,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області рішенням від 23.03.2012р. у справі №33/156 задовольнив частково позовні вимоги Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 та стягнув з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція»на користь Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 суму основної заборгованості у розмірі 119013,04грн., штрафні санкції у розмірі 12644,71грн.; вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, якою просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2012р. у справі №33/156 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. сформовано колегію суддів у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справі №33/156 порушено апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 16.05.2012р.

11 травня 2012 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція»надійшла заява б/н від 07.05.2012р. про відмову від апеляційної скарги.

Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Бойко І.А., Мартюхіна Н.О.

В судове засідання 16.05.2012р. представники сторін не з'явились. Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення з відміткою про отримання 25.04.2012р. та 03.05.2012р. поштових відправленнь з відповідною ухвалою суду, які знаходиться у матеріалах справи.

За таких підстав, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін, які не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Подана заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція»Скибою О.М. з прикладанням печатки підприємства, який діє на підставі Статуту Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «СУ №112 «Стальконструкція»згідно протоколу №20 від 27.04.2011р. (том 1 арк. 133).

Як вбачається з п.10.7.1 Статуту до компетенції директора належить діяти без довіреності від імені Товариства, представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №493975 від 13.09.2011р., довідки АБ № 376134 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №280943 від 23.05.2011р., які наявні в матеріалах справи, Скиба О.М. є керівником ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція».

Враховуючи те, що рішення господарського суду не оскаржене іншими особами по справі, а надіслана на адресу суду апеляційної інстанції заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї -небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про прийняття відмови скаржника від поданої апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В заяві про відмову від апеляційної скарги заявник зазначив, що наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Частиною другою ст.44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р.

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»є закриття провадження у справі.

Вищим господарським судом України у своєму інформаційному листі від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 вказано, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №704 від 06.04.2012р. у сумі 1350грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Підтвердженням зарахування судового збору до Державного бюджету у сумі 1350грн., сплаченого платіжним дорученням №704 від 06.04.2012р., за вказаними у ньому реквізитами, є відповідна відмітка банку, яка наявна на зворотній стороні платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст.80, ст.99, ст.100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2012р. по справі №33/156.

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь, Донецька область по справі №33/156 припинити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь, Донецька область (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49, ЄДРПОУ 01413767) судовий збір у сумі 1350грн., сплачений згідно платіжного доручення №704 від 06.04.2012р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Справу №33/156 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток заявнику: ухвала підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді І.А. Бойко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1 -до справи; 1 - ДАГС