Ухвала суду № 24206642, 22.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. канцелярії 67-28-47

просп. Миру , 20 тел./факс 77-44-62

У Х В А Л А

22 травня 2012 року Справа №5028/8/16/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_4

про стягнення 10000грн.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 10000грн. боргу по орендній платі за період з квітня по червень 2011 року за оренду нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславського, 11, що надане в строкове платне користування на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2010р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Сторони особисто або через представників участі в засідання господарського суду, яке відбулось 22.05.2012р. о 10год.00хв. та про що складено протокол, не прийняли.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомлено.

Копія ухвали суду від 03.05.2012р. про відкладення розгляду справи на 22.05.2012р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_4, повернулась до суду неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23-26) станом на 17.04.2012р. відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

На вказану адресу, як зазначено вище, господарським судом надсилалась копія ухвали від 03.05.2012р. з відомостями про дату, час та місце слухання справи.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені процесуальними нормами заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи.

Враховуючи, що явка сторін та їх представників не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторін, яким сторони не скористались. Враховуючи, що неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення йому судового збору.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду є наслідком недотримання позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу, що є перешкодою для вирішення спору по суті, та носить певною мірою характер процесуальної санкції. Перелік підстав залишення позову без розгляду, який міститься в ст.81 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. В вищенаведеній статті відсутня така підстава залишення позову без розгляду як подання позивачем заяви про вчинення судом відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутність витребуваних від позивача документів перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому вирішити спір за наявними у справі матеріалами не представляється можливим, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарський суд двічі ухвалами від 17.04.2012р. та від 03.05.2012р. витребовував у позивача належним чином засвідчені копії документів які підтверджують право власності на об'єкт оренди; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт здійснення відповідачем орендних платежів, починаючи з моменту передачі майна до його повернення; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Позивачем документи суду не представлені, про поважність причин неможливості виконання вимог суду не повідомлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витребувані документи не надані позивачем без поважних причин.

Відсутність вищевказаних документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при поданні позову за квитанцією №11/21 від 29.03.2012р. судовий збір у сумі 1609грн.50коп. підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.13 Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 1 січня 2012 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1073грн.

В межах даного позову позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10000грн. боргу. Отже, виходячи із ціни позову розмір судового збору, який підлягав сплаті за його подання, становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1609грн.50коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено за квитанцією №11/21 від 29.03.2012р. судовий збір у сумі 1609грн.50коп., а за квитанцією №7583019 від 12.04.2012р. -31грн.50коп. Всього позивачем сплачено за подання позову 1641грн. судового збору, що є більшим від розміру, визначеного законом.

В силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем судовий збір сплачений в розмірі більшому, ніж встановлено Законом, то сума переплати -31грн.50коп., сплачена за квитанцією №7583019 від 12.04.2012р., підлягає поверненню позивачу.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.4-3, 4-7, 22, 75, 81 ч.1 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1609грн.50коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №11/21 від 29.03.2012р., та 31грн.50коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №7583019 від 12.04.2012р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №5028/8/16/2012 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала набирає законної сили з 22 травня 2012 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись з даною ухвалою до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Т.Г.Оленич