Ухвала суду № 24206137, 22.05.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 травня 2012 року справа № 5020-788/2011-55/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю:

прокурора -Почки А.А. (посвідчення від 02.02.2012 № 17);

представника позивача-1 -не з'явився;

представника позивача-2 -не з'явився;

представника відповідача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2012);

представника третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя

(вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

(пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»

(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»

(наб. Назукіна, буд. 1-А, м. Севастополь, 99042),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державного підприємства

«Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»

(вул. П. Сагайдачного, буд. 10, м. Київ, 04070)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Севастополя (далі-прокурор) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі -позивач-1), Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»(далі -позивач-2) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»(далі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»(Регістр судноплавства України) про зобов'язання відповідача демонтувати понтони (плавпричали) №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, 264А, вздовж набережної Назукіна у Балаклавському районі м.Севастополя загальною площею 1 017 кв.м. і звільнити акваторію Балаклавської Бухти м. Севастополя від понтонів (плавпричалів).

Черговий розгляд справи призначений на 21.05.2012, у яке представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Явка представника третьої особи обов'язковою судом не визнавалась. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Під час розгляду справи 18.04.2012 (т.3, а.с. 136-137) представник відповідача заявив суду клопотання про призначення судової експертизи та просив поставити перед експертом наступні питання: чи створюють понтони (плав причали) №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, 264А, які розміщені у Балаклавській бухті м.Севастополя, перешкоду судноплавству чи діям навігаційного обладнання, чи знаходяться вони у зоні судового ходу, морських шляхів акваторії Балаклавської бухти, розворотного кола Балаклавської бухти? У чиїй зоні відповідальності за безпеку мореплавання знаходиться акваторія Балаклавської бухт в м.Севастополі, на якій розміщені понтони (плавпричали) №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, 264А? Проведення експертизи пропонує доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18). Витрати на проведення експертизи зобов'язується взяти на себе.

Прокурор та представники позивачів залишили розгляд клопотання про призначення у справі експертизи на розсуд суду, та, водночас, не заперечували проти питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення експерта.

У судовому засіданні 21.05.2012 представник відповідача надав суду уточнене клопотання про призначення у справі експертизи (т.4, а.с. 4-6), в якому просить призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання: чи створюють причали №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, 264А, які розміщені у Балаклавській бухті м. Севастополя, перешкоду судноплавству чи діям навігаційного обладнання, чи знаходяться вони у зоні судового ходу, морських шляхів акваторії Балаклавської бухти, розворотного кола Балаклавської бухти? Якщо створюють, то які з них? Крім того, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», просить залучити до проведення експертизи спеціаліста Севастопольської філії Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна».

З метою витребування у Севастопольської філії Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»інформації щодо спеціалістів, що працюють у даній установі, які за своїм рівнем знань та кваліфікацією можуть бути залучені у якості спеціалістів до проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, у судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2012.

У судове засідання 22.05.2012 представники позивачів та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Явка зазначених осіб обов'язковою судом не визнавалась. З урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити розгляд клопотання про призначення експертизи у справі за відсутності представників позивачів та третьої особи.

На виконання ухвали суду від 21.05.2012 (т.4, а.с. 9-10) Севастопольська філія Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»надала суду інформацію щодо особи, яка може бути залучена до проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у якості спеціаліста (т.4, а.с. 12).

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання (з урахуванням уточнень до нього), а також наявні матеріали справи, суд визнав за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

З метою з'ясування обставин, що мають вирішальне значення для розгляду даної справи, а саме, встановлення обставин щодо розміщення спірних понтонів та можливість створення ними будь-яких перешкод судноплавству, та у зв'язку з тим, що суд не має можливості самостійно встановити зазначені обставини у справі, суд визнав за необхідне призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу.

Частиною 6 ст. 41 ГПК України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Так, представник відповідача просив доручити проведення експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, яке відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, далі - Інструкція) обслуговує за регіонального зоною місто Севастополь.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо (абз.2 п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4).

Залучення до проведення експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ним даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступень, вчене звання, рівень кваліфікації, тощо) (абз.3 п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4).

Так, листом від 22.05.2012 за вих.№1/01/705 Севастопольська філія Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»повідомила, що ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), який має повну вищу освіту, працює на посаді провідного інженера топо-геодезичної партії експедиційного відділу та має стаж роботи за спеціальністю - 36 років, може бути залучений до проведення судової інженерно-технічної експертизи.

З огляду на наведене, ураховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи саме Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса із залученням до її проведення спеціаліста Севастопольська філія Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»провідного інженера топо-геодезичної партії експедиційного відділу Севастопольської філії Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 5020-788/2011-53/2012 комплексну судову інженерно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18) із залученням до її проведення спеціаліста Севастопольська філія Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»провідного інженера топо-геодезичної партії експедиційного відділу Севастопольської філії Державного підприємства «Держгідрографія ім. Л.І. Мітіна»ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2).

3.На розгляд експертів поставити питання:

- чи створюють причали №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, 264А, які розміщені у Балаклавській бухті м. Севастополя, перешкоду судноплавству чи діям навігаційного обладнання, чи знаходяться вони у зоні судового ходу, морських шляхів акваторії Балаклавської бухти, розворотного кола Балаклавської бухти? Якщо створюють, то які з них?

4.Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ» (ідентифікаційний код 24032766) згідно з виставленими рахунками.

6.Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

7.За результатами експертного дослідження надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 42 ГП України.

8.Надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-788/2011-55/2012.

Суддя підпис О.С. Янюк