Ухвала суду № 24205993, 18.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" травня 2012 р.Справа № 5017/678/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк"

до відповідачів 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

2) Фізична особа -підприємець ОСОБА_2

про стягнення 114567,89 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27.01.2012р. №5603

від відповідача-1: ОСОБА_4 за довіреністю від 04.04.2012р. №1816

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2012р. порушено провадження у справі №5017/678/2012 за позовом ПАТ „Кредобанк" про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 114567,89 грн., з яких 85012,39 грн. -основний борг по кредиту; 24619,28 грн. - борг по відсоткам за користування кредитом; 200 грн. -борг по комісіях; 4736 грн., в т.ч. 3227,18 грн. - пеня, що нарахована відповідачу-1 за несвоєчасне повернення кредиту та 1509,04 грн. - пеня, що нарахована відповідачу-1 за несвоєчасне повернення відсотків.

Підставою позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів 114567,89 грн. є кредитний договір №66Ю-300807 від 30.08.2007р., який укладений між ВАТ „Кредобанк" і ФОП ОСОБА_1 (відповідач-1) та договір поруки від 30.08.2007р., який укладений між ВАТ „Кредобанк" і ФОП ОСОБА_2 (відповідач-2).

При цьому умовами п.10.4. кредитного договору №66Ю-300807 від 30.08.2007р. встановлено, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійного діючого Третейського суду при корпорації „Юртранссервіс". Третейський розгляд справи здійснюються постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду м. Київ, вул. Багговутівська,17-21 поштовий індекс 04107. Мова третейська розгляду -українська.

Умовами п.4.4. договору поруки від 30.08.2007р. також встановлено, що суперечності, які можуть виникнути між сторонами вирішуються шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди -третейським судом. Будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійного діючого Третейського суду при корпорації „Юртранссервіс". Третейський розгляд справи здійснюються постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду м. Київ, вул. Багговутівська,17-21 поштовий індекс 04107. Мова третейська розгляду -українська.

Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ „Кредобанк", який затверджений рішенням загальних зборів акціонерів банку (протокол від 27.04.2011р. №2011/2), погоджений НБУ 09.06.2011р. та державну реєстрацію змін до якого проведено 21.06.2011р., ПАТ „Кредобанк" виступає правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ „Кредобанк".

05.04.2012р. за вх.№10276/2012 відповідач-1 подав до суду клопотання, згідно з яким просить суд припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, з посиланням при цьому наявність у кредитному договорі та у договорі поруки третейського застереження. До клопотання відповідач-1 надав витяг з реєстру постійно діючих третейських судів, до якого входить Постійно діючий Третейський суд при корпорації „Юртранссервіс". Аналогічне за змістом клопотання про припинення провадження у справі від 20.04.2012р. за вх.№12084/2012 подано до суду і відповідачем -2. Також відповідач-2 надав до суду клопотання від 20.04.2012р. за вх.№12083/2012, згідно з яким просить суд розглядати клопотання і слухати справу за відсутністю відподвіача-2 на підставі документів, які наявні у справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідачів, оскільки із наявністю у договорах третейського застереження позивач не втрачає права на розгляд і вирішення спору саме господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 12 Закону України „Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Умовами п.10.4. кредитного договору №66Ю-300807 від 30.08.2007р., який укладений між ВАТ „Кредобанк" і ФОП ОСОБА_1 (відповідач-1) встановлено, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійного діючого Третейського суду при корпорації „Юртранссервіс". Умовами п.4.4. договору поруки від 30.08.2007р., який укладений між ВАТ „Кредо банк" і ФОП ОСОБА_2 (відповідач-2) також встановлено, що суперечності, які можуть виникнути між сторонами вирішуються шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди -третейським судом. Будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійного діючого Третейського суду при корпорації „Юртранссервіс".

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, підписавши кредитний договір та договір поруки із третейським застереженням сторони погодили, що будь-які суперечки та спори щодо даних договорів між ними підлягають розгляду третейським судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

За таких обставин, господарський суд задовольняє клопотання відповідачів та припиняє провадження у справі.

Посилання позивача на те, що наявність у кредитному договорі та у договорі поруки третейського застереження не позбавляє позивача права на розгляд і вирішення спору саме господарським судом, не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на п.4.2.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому встановлено, якщо письмову угоду сторін про передачу спору на вирішення третейського суду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім, а у випадку якщо відповідач з посиланням на загадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, на підставі п.1) п.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" з позивача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2291,36 грн., оскільки меморіальний ордер №275 від 16.02.2012р., який позивач надав до суду в якості доказів сплати судового збору, свідчить про сплату позивачем судового збору на рахунок №31215206700008, замість належного рахунку №31210206783008. Поряд з цим доказів оплати судового збору на належний рахунок №31210206783008, які витребувані судом у позивача в ухвалах від 05.03.2012р., від 26.03.2012р., від 18.04.2012р., від 07.05.2012р. позивач до суду не надав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №5017/678/2012 припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №290989901127 в МВ ЦФ ПАТ „Кредо банк", МФО 325365) до Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, рахунок 31210206783008, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 2291 (дві тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 36 коп.

3. Наказ видати.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Смелянець Г.Є.

Майновий

вперше