Ухвала суду № 24205739, 22.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.12 Справа№ 5015/1426/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів

про: розірвання Договору № 140910/1 від 14.09.2010 р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14 від 03.01.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Акціонерним товариством відкритого типу «Галичфарм», м. Львів до Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів про розірвання Договору № 140910/1 від 14.09.2010 р.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.05.2012 року. Ухвалою суду від 08.05.2012 року розгляд справи відкладено на 22.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, представник позивача просив суд задоволити клопотання від 08.05.2012 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.04.2012 року та від 08.05.2012 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки і невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

08.05.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 9825/12 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Подане клопотання мотивується тим, що за умовами спірного Договору № 140910/1 від 14.09.2010 р. відповідач взяв на себе зобов'язання власними силами та з власних матеріалів та комплектуючих виконати та здати, у відповідності до кошторисної документації, електромонтажні роботи при модернізації виробничих потужностей хімічного цеху АТ «Галичфарм» (інв. №00089).

ПП «Львів-Металбуд», на виконання умов Договору № 140910/1 від 14.09.2010 р., завезло на територію АТ «Галичфарм»матеріали та комплектуючі та фактично здійснило виконання певного обсягу робіт, однак в порушення п.3.1 та п.4.5 Договору не здійснило здачу вищевказаних робіт (не надало акту здачі-приймання виконаних робіт), що відповідно не дозволяє визначити фактичний обсяг виконаних відповідачем робіт та їх вартість.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що дослідження вищезазначених питань потребує спеціальних знань, позивач просить суд призначити у справі № 5015/1426/12 будівельно-технічну експертизу.

У зв'язку з тим, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз на даний час усі експерти, які спеціалізуються на проведенні таких експертиз, задіяні у проведенні будівельно-технічних експертиз у кримінальних справах, позивач просить суд доручити проведення будівельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту Курильову Ігорю Ігоровичу (свідоцтво № НОМЕР_1 видане рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 10 від 27.10.2011 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи із наведеного, а також, враховуючи те, що від встановлення фактичного обсягу виконаних відповідачем робіт та їх вартості залежить повне встановлення всіх обставин справи, а також, те, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та, у зв`язку із цим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Курильову Ігорю Ігоровичу (свідоцтво № НОМЕР_1 видане рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 10 від 27.10.2011 року).

3. Направити матеріали справи експерту Курильову Ігорю Ігоровичу (79000, АДРЕСА_1).

4. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Який обсяг виконаних ПП «Львів-Металбуд»електромонтажних робіт в хімічному цеху АТ «Галичфарм»(інв.№00089) по Договору № 140910/1 від 14.09.2010 р., та яка їх вартість?

- Чи відповідає обсяг виконаних ПП «Львів-Металбуд»робіт обсягу робіт, встановленому сторонами в Договорі № 140910/1 від 14.09.2010 р.?

- Чи відповідає обсяг виконаних ПП «Львів-Металбуд»робіт сумі здійсненої АТ «Галичфарм»попередньої оплати у розмірі 325 339,03 грн.?

5. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на АТ «Галичфарм»(79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8).

8. Сторонам на вимогу експерта забезпечити явку осіб та подати всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Деркач Ю.Б.