Ухвала суду № 24205667, 17.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.05.12 Справа№ 5015/838/12

За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів до відповідача:Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв Львівської області третя особа на стороні позивача:Миколаївська міська рада, м.Миколаїв про:стягнення 1 986 316,70 грн. Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Куцик В.Б. -прокурор відділу (посвід. №233)

від позивача: ОСОБА_2 -в.о. завідуючого юридичного сектору (довіреніть № 09-47 від 10.01.12 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт (довіреність від 19.03.2012р. №121), ОСОБА_4 -інженер виробничо -технічного відділу (довіреність від 19.03.2012р. №120)

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився.

Суть спору:

Позов заявлено Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області (м. Львів) до Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (м. Миколаїв Львівської області), третя особа на стороні позивача Миколаївська міська рада (м.Миколаїв Львівської області) про стягнення 1 986 316,70 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2011 року у справі №5015/2306/11 було залишено без змін,а апеляційну скаргу без задоволення. 31.01.2012 року постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2011 та постанову Львіського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. у справі №5015/2306/11 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львіської області.

Ухвалою суду від 03.02.2012 р. справа прийнята та призначена до нового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 20.03.2012 р., 10.04.2012 р. та 03.05.2012 р.

Ухвалою від 20.03.2012 р. суд замінив позивача - Державну екологічну інспекцію в Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 34943022) на його правонаступника -Державну екологічну інспекцію у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086).

Ухвалою суду від 03.05.2012 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, тим, що в результаті проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області дотримання вимог природоохоронного законодавства МКП „Миколаївводоканал" встановлено допущене відповідачем порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: виявлено перевищення нормативів ГДС речовин із стічними водами в р. Дністер, внаслідок чого, державі завдано збитки у розмірі 1 986 316,7 грн.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили, зокрема, з тих підстав, що розрахунок розмірів завданих збитків державі внаслідок скиду забруднюючих речовин у р. Дністер із зворотними водами з перевищенням гранично допустимого скиду із очисних споруд МКП „Миколавводоканал", проведений Інспекцією з ОНПС в Львівській області з порушенням вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р.

Представниками відповідача подано звіт про проведення екологічного аудиту МКП „Миколаївводоканал" від 23.12.2011 р.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатися як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності зазначених у таких документах обставин, судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, враховуючи те, що в даній справі питанням, що має значення для правильного вирішення спору є питання про встановлення розміру здійсненого перевищення нормативів гранично - допустимого скиду (ГДС) забруднюючих речовин та розміру збитків, завданих державі внаслідок такого скиду, суд дійшов висновку, що для вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі за ініціативою суду судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач просить на розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи правомірно був застосований екологічною інспекцією у розрахунку показник відносної небезпечності завислих речовин Аі-500?

- чи можливо визначити безрозмірний показник відносної небезпечності завислих речовин для водного об'єкту у контрольному створі вище складу?

- чому питомий економічний збиток одних і тих самих забруднюючих речовин у водний об'єкт однієї категорії і призначення згідно розрахунків, які проводила одна і та ж екологічна інспекція - різний?

Відповідно до статті 7 Закону України „Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки метою призначення експертизи є з'ясування обставин, якими відповідач заперечує позовні вимоги, а саме: порушення позивачем вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р., при проведенні розрахунку розміру збитків завданих державі внаслідок скиду забруднюючих речовин у р. Дністер із зворотними водами з перевищенням гранично допустимого скиду із очисних споруд МКП „Миколавводоканал", суд вважає за необхідне - витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5015/838/12 судову екологічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79004.

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- в якому розмірі здійснено перевищення нормативів гранично - допустимого скиду (ГДС) забруднюючих речовин, що встановлені у Дозволі на спецводокористування (№Укр-963-10/Льв/ГДС від 05.07.2010 р.), виданого Держуправлінням ОНПС в Львівській області у відповідності до показників зазначених в Акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства №59 від 23-28.12.2010 р.?

- чи відповідає розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням водного законодавства внаслідок скиду забруднюючих речовин у р. Дністер із зворотними водами з перевищенням гранично допустимого скиду із очисних споруд МКП „Миколаївводоканал", проведений держінспектором з ОНПС в Львівській області, вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р.? (надати власний розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі).

4. Відповідно до статті 4 Закону України „Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал" (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз'єднання, 10) попередньо оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009 N 965/5).

7. Зупинити провадження у справі №5015/838/12 до отримання висновку експерта.

Суддя Король М.Р.