Ухвала суду № 24205568, 23.05.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.12 Справа № 5009/1869/12

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, пл.І-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача 2: Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, пл.І-ї Бердянської ради, 2)

про визнання продовженим договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Управління комунальної власності Бердянської міської ради та Бердянської міської ради, в якому просить:

1. Винести рішення яким визнати продовженим на новий строк на умовах договору оренди комунального майна від 16.10.2008 р. № 1271, укладеного між Управління комунальної власності Бердянської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відносно окремостоячої споруди громадської вбиральні, яка розташована за адресою: м.Бердянськ, вул. Макарова в районі дитячого оздоровчого табору «Мрія», загальною площею 7,02 кв.м.;

2. Зобов'язати Бердянську міську раду в 15-денний строк після набрання рішенням законної сили на сесії прийняти рішення «Про продовження договору оренди комунального майна з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1»а саме: «Доручити Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради подовжити договір оренди окремостоячої споруди громадської вбиральні, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова в районі дитячого оздоровчого табору «Мрія», загальною площею 7,02 кв.м., з приватним підприємцем ОСОБА_1 строком до 16.08.2014 р. з особливими умовами «Сторони зобов'язуються змінювати умови орендної плати на підставі рішень Бердянської міської ради, що регулюють розміри орендних ставок за користування майном комунальної власності територіальної громади міста Бердянська»;

3. Зобов'язати Управління комунальної власності Бердянської міської ради в 30-денний строк після набрання рішенням законної сили, укласти додаткову угоду якою внести зміни до п. 10.1 розділу 10. «Строк дії та умови зміни, розірвання договору»договору оренди комунального майна від 16.10.2008р. № 1271, укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відносно окремостоячої споруди громадської вбиральні, яка розташована за адресою: м.Бердянськ, вул. Макарова в районі дитячого оздоровчого табору «Мрія», загальною площею 7,02 кв.м., шляхом його викладення в наступній редакції: "Даний договір діє з моменту його підписання до 16.08.2014р."

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1073 грн.).

Позивачем ставляться три окремі вимоги немайнового характеру, кожна із яких повинна бути сплачена судовим збором у відповідності до приписів діючого законодавства.

Разом з тим, до позовної заяви як доказ сплати судового збору надана квитанція № 09313350 від 15.05.2012 р. про сплату судового збору на суму 1073 грн.

Інших доказі сплати судового збору в установленому Законом розмірі суду не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо оплати необхідного розміру судового збору.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, подана позовна заява (вх. № 1960/09-05 від 21.05.2012 р.) підписана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, проте жодного документу на підтвердження його правового статусу до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Судовий збір, сплачений квитанцією №09313350 від 15.05.2012 р. в сумі 1073 грн. підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Дана ухвала є підставою для повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із державного бюджету судового збору в сумі 1073 грн., сплаченого квитанцією № 09313350 від 15.05.2012 р. у сумі 1073 грн.

Додаток: позовні матеріали на 17 аркушах, в тому числі оригінали: квитанція № 09313350 від 15.05.2012 р., три описи вкладення від 15.05.2012 р.

Суддя А.О.Науменко