Рішення № 24205485, 18.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.12 Справа № 5009/844/12

м.Запоріжжя

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст-3", (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 28)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 1, кв. 78)

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Воробйов К.І. -голова правління, на підставі витягу з протоколу № 59 від 19.11.2010 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 67 від 04.04.20012 р.;

від відповідача -ОСОБА_4, довіреність № 313від 22.12.2011 р.;

від третьої особи -не з'явився;

02.03.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Житлово-будівельний кооператив "Автомобіліст-3", м. Запоріжжя (ЖБК "Автомобіліст-3") з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя (ВАТ "Запоріжжяобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію, визначену рішенням Комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та оформлену протоколом від 28.04.2011 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/844/12, справі № 5009/844/12 присвоєно номер провадження справи 4/17/12, на підставі ст. 27 ГПК України за ініціативою суду до участі у справі № 5009/844/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", м. Запоріжжя (ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя"), судове засідання призначено на 04.04.2012 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 26.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2012 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/844/12 продовжений на п'ятнадцять днів, до 18.05.2012 р., розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 16.05.2012 р.

З метою витребування у сторін і третьої особи додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 18.05.2012 р.

В судовому засіданні 18.05.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник третьої особи в жодне судове засідання не з'явився. Письмові пояснення по суті спору та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали третя особа суду не надала. Про дату, час та місце розгляду справи 5009/844/12 третя особа була повідомлена належним чином.

За таких обставин, зважаючи на те, що 18.05.2012 р. є останнім днем процесуального строку, встановленого для вирішення спору у справі № 5009/844/12, суд визнав за можливе розглянути справу по суті, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третьої особи.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах ст., ст. 216, 235 -237 ГК України, положеннях Закону України "Про електроенергетику" і полягають в наступному. 14.04.2011 р. уповноваженими представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" було проведено перевірку об'єкту ЖБК "Автомобіліст-3", розташованого в будинку № 28 по вул. Малиновського в м. Запоріжжі. За результатами проведення перевірки був складений Акт про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р., в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено самовільне підключення до електричної мережі токоприймальників (поза приладом обліку електроенергії) домофону ТОВ "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя". Зазначений Акт був складений у присутності представника позивача -голови правління ЖБК "Автомобіліст-3" Воробйова К.І. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту № 00006648 від 14.04.2011 р. згідно п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, за період роботи з 23.11.2010 р. по 14.04.2011 р., час роботи -12 год., та визначити обсяг недорахованої електричної енергії у кількості 3737 кВт*год. На суму 3 304,18 грн. Рішення комісії було оформлено Протоколом від 28.04.2011 р. Позивачу був наданий розрахунок та рахунок № 948-АН від 28.04.2011 р. на сплату недоврахованої електричної енергії по Акту порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. Позивач з таким донарахуванням за недовраховану електричну енергію не погоджується, оскільки самовільно підключеним виявився домофон, який не належить позивачу, а є власністю ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя". ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", встановлюючи домофон, уклало з мешканцями під'їзду житлового будинку договір на користування обладнанням системи обмеження доступу № 1583 від 21.08.2008 р. Згідно умов казаного договору ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" передало в тимчасове користування блок виклику "ВБ", однак домофон належить ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" на праві власності. Враховуючи, що для роботи системи обмеження доступу (домофону) необхідна електрична енергія, власник системи -ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", встановлюючи її, приєднав струмоприймачі (блоки живлення) домофонів до технологічних електричних мереж позивача. При цьому, таке приєднання ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" здійснило поза розрахунковим засобом обліку, в зв'язку із чим електрична енергія, використана для роботи домофонної системи, не обліковувалася. Самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку у відповідності до п. 7.6 Правил користування електричною енергією та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" є порушенням в електроенергетиці та є підставою для складання акту порушення. Оскільки власником системи домофону є ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", домофонне обладнання змонтоване з порушенням установлених вимог щодо його приєднання до електричних мереж, тобто з порушенням вимог у сфері елекронергетики, то ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" і повинно нести встановлену законом відповідальність за вчинене ним порушення. При складенні Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. представники відповідача дійшли помилкового висновку, що домофон належить позивачу, і, як наслідок, безпідставно нарахували відшкодування недоблікованої електричної енергії. Згідно з абз. 3 п. 1.7 Правил користування електричною енергією у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, утому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Для забезпечення передачі електричної енергії мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж. Як зазначає позивач, між ним та відповідачем договір про спільне використання електричних мереж не укладався. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позивачем вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню судом, свою позицію мотивує наступним. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та ЖБК "Автомобіліст-3" укладений договір № 948 від 05.11.1992 р. про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії (відповідач) постачає електричну енергію Споживачу (позивачу), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та чинним законодавством. Згідно преамбули договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, що регулюють відносини у сфері електропостачання. Позивач стверджує, що не має сплачувати вартість безобліково спожитої електричної енергії, нарахованої на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00006648 від 14.04.2011 р., оскільки підключена електроустановка (домофон) належить на праві власності ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", а позивач лише використовує відповідну електроустановку на підставі договору № 1583 від 21.08.2008 р. Відповідач з такими доводами позивача не погоджується, оскільки право власності на підключену електроустановку жодним чином не впливає на зафіксований факт порушення позивачем норм Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ). Так, відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6 до договору № 948 від 05.11.1992 р. про постачання електричної енергії) та схеми безоблікового підключення (додаток до Акту № 00006648 від 14.04.2011 р. про порушення ПКЕЕ) підключення електроустановки поза приладами обліку здійснено до мережі позивача. Відповідно до п.п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, порушенням ПКЕЕ є підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Таким чином, ні нормами ПКЕЕ, ні Методикою не конкретизовано, що підключена електроустановка має знаходиться у власності порушника, оскільки це жодним чином не впливає на суть порушення. Позивачу нарахована саме вартість недоврахованої електричної енергії -товару, що був спожитий позивачем під час користування електроустановкою. Отже, доводи позивача, що у спірних правовідносинах споживачем є третя особа (ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя") є необґрунтованими та безпідставними. Відповідно до п.п. 10.2.27 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача. Позивач стверджує, що ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" здійснило підключення електроустановки до електричної мережі поза приладом обліку, проте дане твердження не підтверджується жодними доказами. Також відповідач просить суд звернути увагу, що відповідно до додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору № 948 від 05.11.1992 р. про постачання електричної енергії на балансі ЖБК "Автомобіліст-3" знаходиться електричне обладнання житлового будинку по вул. Малиновського, будинок № 28. Згідно п. 2 зазначеного Акту межа відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюються на кабельних наконечниках кабелів 0,4 кВ в щитовій житлового будинку № 28. У відповідності до п. 2.2 ПКЕЕ межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок до 1000 В встановлюється на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. Таким чином, є безпідставним твердження позивача, що на його балансі перебувають тільки внутрішньо будинкові мережі комунального навантаження, оскільки відповідно до вищезазначених норм всі внутрішні електромережі житлового будинку перебувають на балансі позивача. Доводи позивача, що він не має обов'язку дотримуватися ПКЕЕ, оскільки відносини між сторонами у справі не врегульовані договором про спільне використання технологічних електричних мереж також є безпідставними, так як відсутність договору про постачання електричної енергії не звільняє позивача від дотримання Правил користування електричною енергією, оскільки взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються вищезазначеними Правилами. На підставі викладеного, відповідач просить суд в позові відмовити.

Судом були досліджені письмові докази, що залучені до матеріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи слідує, що 14.04.2011 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю представника споживача -голови правління ЖБК "Автомобіліст-3" Воробйова К.І. складено Акт про порушення № 00006648, згідно з яким перевіркою встановлено, що споживач (ЖБК "Автомобіліст-3") при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. № 28, порушив п. 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме -здійснив підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, шляхом влаштування домофону "Цифрал_Сервіс". Підключення виконано приховано мідним кабелем перерізом 4 х 0,5 мм.кв.

Акт № 00006648 від 14.04.2011 р. підписаний двома уповноваженими представниками ЗМЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" та представником ЖБК "Автомобіліст-3" без жодних зауважень та застережень.

В Акті зазначено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з його розгляду, а саме: 28.04.2011 р. за адресою: вул. Волгоградська, 25, к.306, о/об 13-00. Додатком до Акта про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. є схема безоблікового підключення та зразок дроту, яким було виконано безоблікове підключення.

Згідно з Протоколом засідання від 28.04.2011 р. комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, складеним за відсутністю представника ЖБК "Автомобіліст-3", розглянувши Акт № 00006648 від 14.04.2011 р., було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії згідно з п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., за період з 23.11.2010 р. по 14.04.2011 р., час роботи 12 годин, в кількості 3737 кВт/год на суму 3 304,18 грн.

Разом з другим примірником Протоколу від 28.04.2011 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ЖБК "Автомобіліст-3" були направлені розрахунок та рахунок № 948-АН від 28.04.2011 р. на сплату недоврахованої електричної енергії по Акту порушення № 00006648 від 14.04.2011 р., а також повідомлено про право оскарження рішення комісії в судовому порядку.

Не погоджуючись з нарахуванням йому вартості недолікованої електричної енергії, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію, визначену рішенням Комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та оформлену Протоколом від 28.04.2011 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. з тієї підстави, що самовільно підключена електроустановка (домофон) належить не позивачу, а ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", яке, як власник зазначеної електроустановки, і повинно нести встановлену законом відповідальність за вчинене ним порушення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про електричну енергію" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 /з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними постановами НКРЕ України/ (далі за текстом -Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.11.1992 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ (відповідачем у справі) та ЖБК "Автомобіліст-3" (позивачем у справі) був укладений Договір № 948 на користування електричною енергією з відповідними додатками до нього (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору відповідач (Енергопостачальна організація) прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію позивачу (Споживачу), а Споживач зобов'язався оплачувати Енергопостачальній організації вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до преамбули Договору під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія -це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Абзацами 2 -6 пункту 6.41 Правил встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до з п. 6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Звернувшись до суду з даним позов, у якості підстави для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію, оформленої Протоколом від 28.04.2011 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. позивач посилається на той факт, що самовільно підключена електроустановка (домофон) належить не позивачу, а ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя". Встановлюючи домофон ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс", уклало з мешканцями під'їзду житлового будинку договір на користування обладнанням системи обмеження доступу № 1583 від 21.08.2008 р. Згідно умов казаного договору ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" передало в тимчасове користування блок виклику "ВБ", однак домофон належить ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя" на праві власності.

Отже, на думку позивача, ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс", як власник самовільно підключеної електроустановки, і повинно нести встановлену законом відповідальність за вчинене ним порушення.

Суд зазначені доводи позивача вважає хибними та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до Акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 6 до Договору № 948 від 05.11.1992р. на користування електричною енергією, на балансі ЖБК "Автомобіліст-3" знаходиться електричне обладнання житлового будинку по вул. Малиновського, 28.

Згідно п. 2 зазначеного Акту межа відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюються на кабельних наконечниках кабелів 0,4 кВ в щитовій житлового будинку № 28.

У відповідності до п. 2.2 ПКЕЕ межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок до 1000 В встановлюється на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

Наведеним спростовується твердження позивача, що на його балансі перебувають тільки внутрішньо будинкові мережі комунального навантаження, оскільки зі змісту вище викладеного випливає, що всі внутрішні електромережі житлового будинку перебувають на балансі позивача.

Відповідно до схеми безоблікового підключення (додаток до Акту № 00006648 від 14.04.2011 р. про порушення ПКЕЕ) підключення електроустановки поза приладами обліку здійснено саме до мережі позивача.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, порушенням Правил користування електричною енергією є підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок зазначених порушень Правил, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури (пункт 2.2).

Таким чином, ні нормами користування електричною енергією, ні Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, не конкретизовано, що підключена електроустановка має знаходиться у власності порушника, оскільки це жодним чином не впливає на суть порушення.

Позивачу нарахована саме вартість недоврахованої електричної енергії -товару, що був спожитий позивачем під час користування електроустановкою.

Отже, право власності на підключену електроустановку жодним чином не впливає на зафіксований факт порушення позивачем норм Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що твердження позивача стосовно того, що у спірних правовідносинах споживачем є третя особа (ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя") є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 р.).

Посилання позивача на те, що сторонами у справі не визначено порядку взаємної відповідальності при користуванні електричною енергією, оскільки відносини між сторонами не врегульовані договором про спільне використання технологічних електричних мереж, судом відхиляються.

При цьому судом враховано те, що відсутність договору про спільне використання технологічних електричних мереж не звільняє позивача від дотримання Правил користування електричною енергією, оскільки взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються вищезазначеними Правилами.

У відповідності до п.п. 10.2.20 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

Таким чином, обов'язок по укладенню договору про спільне використання електричних покладений саме на споживача.

Крім того, положеннями Договору № 948 від 05.11.1992 р. про користування електричною енергією передбачено, що сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством при вирішені питань, що не обумовлені Договором.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в двосторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушили зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами Договору № 948 від 05.11.1992 р. про користування електричною енергією вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 3 304,18грн. вартості недорахованої спожитої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосування оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено п. 6.42 Привал користування електричною енергією, які є обов'язковими для сторін.

Із встановлених обставин справи суд приходить висновку про правомірність застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за не обліковану електроенергію, тому вимоги позивача про її скасування безпідставні.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи позивача, в обґрунтування заявлених вимог, суд визнав хибними та необґрунтованими.

Враховуючи вище наведене, в задоволені позову відмовляється повністю.

Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 235 - 237, 275 ГК України, ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, ст., ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст-3", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію, визначену рішенням Комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та оформлену протоколом від 28.04.2011 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011 р. відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "22" травня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.