Ухвала суду № 24205041, 22.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

22.05.2012Справа № 5002-32/986-2012

За позовом Партенітської селищної ради (98542, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Паркова, 1, ідентифікаційний код 04367358).

До відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - Аудит» (98542, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 12А, ідентифікаційний код 30411731).

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримагроторг» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сочинська, 4, ідентифікаційний код 31095731).

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» (98542, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 12А, ідентифікаційний код 32063276).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17).

Про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна з чужого володіння

Суддя А.М.Гризодубова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність № 1035 від 21.05.2012р.

Від відповідача - ТОВ «Глобус - Аудит» - ОСОБА_4, представник, довіреність б/н від 19.10.2011р.

Від відповідача - ТОВ «Кримагроторг» - ОСОБА_5, представник, довіреність б/н від 28.03.2012р.

Від відповідача - ТОВ «Імперія» - ОСОБА_4, представник, довіреність б/н від 24.03.2010р.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть справи:

Партенітська селищна рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - Аудит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримагроторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу державного майна - будівлі пункту прокату та будівлі медичного пункту від 05.03.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1081, укладений між продавцем - Фондом державного майна АР Крим м. Алушта та покупцем - Приватним підприємством «Глобус»; витребувати на користь Партенітської селищної ради з володіння добросовісного набувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримагроторг» будівлю пункту прокату, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Набережна, 4; витребувати на користь Партенітської селищної ради з володіння добросовісного набувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» будівлю медичного пункту, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Набережна, 5.

На підставі статті 35 Сімейного кодексу України було змінено прізвище головуючого судді на Гризодубову А.М.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Крім того, сторони у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу. Стосовно заявленого клопотання, суд повідомляє наступне. У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі як з боку позивача, так і з боку відповідачів, документів, що характеризують взаємовідносини сторін, суд, з метою дослідження усіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Беручи до уваги неявку третьої особи та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.2012р. на 11:00 годин.

3. Сторонам - висловити свою правову позицію стосовно заявленого позову з урахуванням обставин, які стали відомі в судовому засіданні, а саме при вивченні кримінальної справи, явка.

4. Відповідачам - надати нормативне обґрунтування правового положення Фонду майна Автономної Республіки Крим на час укладання оспорюваного договору, явка.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.