Постанова № 24201493, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/0570/456/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

секретар Балакай І.Л.

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

представника відповідача ОСОБА_3 (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/456/2012 (головуючий І інстанції Зекунов Е.В. ) за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011 року № 00000011742/1510 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось 10.01.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510.

В судовому засіданні заявою 14.02.2012 позивач уточнив позовні вимоги та просил частково скасувати податкове повідомлення-рішення ввід 30.12.2011 року № 0000011742/1510 щодо нарахування податку в сумі 219081,51 гривня з доходів фізичних осіб із сум які підлягають виплаті громадянам відповідно до судових рішень та нарахування штрафних санкцій в сумі 57830,38 гривень /А.С. 85, 89/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року адміністративний позов Державного підприємства «Шахтарськантрацит» задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією від 30.12.2011 року № 0000011742/1510.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, а саме судом першої інстанції надана невірна оцінка доказам, що призвело до порушення норм матеріального права. Судом першої інстанції невірно враховано, що позивач не є податковим агентом, оскільки у відповідності до вимог ст. 168 Податкового Кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Податкового Кодексу України. Судом першої інстанції не враховано, що у відповідності до вимог ст.. 271 ПКУ України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Крім того, апелянт зазначив на те, що судом першої інстанції не були враховані уточнені позовні вимоги надані позивачем під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Позивач - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області 30.04.2003, включено до ЄДРПОУ за № 32299510.

Шахтарською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка державного підприємства «Шахтарськантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 15.12.2011р. №2250/23-2/ 32299510.

В ході перевірки ДП «Шахтарськантрацит» та його відокремлених підрозділів, згідно наданих до перевірки документів (головних книг 2011р, виписок банку по розрахунковому рахунку №26005333666425 відкритий в Філія ПІБ в м. Шахтарську, списків відділу юстиції м. Шахтарська, постанов про виконавче провадження, рішень Шахтарського міськрайонного суду) встановлено перерахування грошових коштів у сумі - 1 700 000,00 грн. підприємством ДП «Шахтарськантрацит» за відокремлені підрозділи (з урахуванням виконавчого збору) до відділу державної виконавчої служби управління юстиції з призначенням платежу «погашення заборгованості, пов'язаної із трудовими правовідносинами по виконавчим документам згідно судових рішень», а саме: - виписка банку від 22.02.2011р. на загальну суму - 100 000,00 грн.; - виписка банку від 30.03.2011р. на загальну суму - 520 000,00 грн.; - виписка банку від 31.03.2011р. на загальну суму - 520 000,00 грн.; - виписка банку від 29.04.2011р. на загальну суму - 260 000,00 грн.; - виписка банку від 31.05.2011р. на загальну суму - 300 000,00 грн.

Як було встановлено судом першої інстанції з пояснень головного бухгалтера ДП «Шахтарськантрацит» Лазебник Г.І., вищезазначені суми перераховувались згідно списків наданих відділом юстиції в розрізі громадян, які працювали або працюють в ДП «Щахтарськантрацит»» по кожному відокремленому підрозділу та сум доходу, нарахованого за рішенням суду. Відділ державної виконавчої служби в свою чергу перераховував отримані кошти на рахунки громадян згідно списків, звірених з ДП «Шахтарськантрацит» по кожному відокремленому підрозділу окремо. Головним підприємством ДП «Шахтарськантрацит» у головній книзі 2011р по рах.682 (внутрішні рахунки) відображені суми коштів перерахуванні відокремленим підрозділам по погашенню заборгованості, пов'язаної із трудовими правовідносинами по виконавчим документам згідно судових рішень. При виплаті доходу нарахованого за рішенням суду(виплата середньої заробітної плати, компенсацій, вихідної допомоги) згідно виконавчих листів на користь працівників, підприємством ДП «Шахтарськантрацит» та його відокремленими підрозділами податок з доходів фізичних осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету за період з 22.02.11р по 31.05.11, а саме: - ВП ш. "Шахтарська - Глибока" ДП "ША" по 184 працівникам у сумі 160061,44 грн.; - ВП "ш/у ім.17 Партз'їзд" по 516 працівникам у сумі 998874,00 грн.; - ВП «УДВ» ДП «ША» по 153 працівникам у сумі 148977,79 грн.; - ВП ЦЗФ "Шахтарська" ДП "ША" по 19 працівникам у сумі 31378,8 грн.; - ДП "ША" (апарат управління) по 29 працівникам у сумі 68479,32 грн.;

Відповідно до висновків акту перевірки ДП «Шахтарськантрацит» та відокремленими підрозділами порушено пп. є 14.1.54. п.14.1 ст. 14, ст.110, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.2 п.164.1, пп.164.2.18 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. А п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України при виплаті середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги нарахованої за рішенням суду, згідно виконавчих листів на користь працівників підприємств не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб в періоді з 22.02.11р по 31.05.11р, в результаті чого до бюджету не надійшло податку з доходів фізичних осіб у розмірі - 219 081,50 грн.

На підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 277 821,38грн., з яких основний платіж 219809,1 грн. штрафні санкції - 58012,28грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось з адміністративним позовом до суду з позовом про його скасування.

Отже спірним у даній справі є питання чи є позивач у даних правовідносинах податковим агентом та чи повинно воно самостійно нараховувати та сплачувати податок з суми такого доходу за свій рахунок, використовуючи ставку податку визначену в ст. 167 Податкового Кодексу України.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.п. 14.1.180. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно до пункту 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.(пп.168.1.1.)

У відповідності до вимог ст. 164 п. 164.2, п.п.164.2.1 до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається доход у вигляду заробітної плати, нарахованої (виплаченої) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). Податок з доходів фізичних осіб нараховується на середній заробіток, розрахований у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки визначені ст. 116 КЗпП України; компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виалати заробітної плати.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. (пп.168.1.2.)

У відповідності до вимог ст. 171 Податкового Кодексу України, особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

У відповідності до вимог ст. 164 п.164.2 п.п.164.2.1 податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані(виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Нарахування середньої заробітної плати у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України, а також компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати передбачена Кодексом Законів про працю України, як матеріальна відповідальність підприємства(власника або уповноваженого ним органу) перед робітником за порушення умов трудового договору (контракту) та вимог трудового законодавства.

Отже з урахуванням приписів ст. 171 Податкового Кодексу України особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з середньої заробітної плати та компенсації втратити частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати (які нараховані відповідно до судових рішень) є також роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Судова колегія не приймає доводи суду першої інстанції, що утримання такого податку від суми доходу у вигляді сум середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги, які були нараховані за судовим рішенням за рахунок платника податку - призведе до зменшення суми відшкодування, присудженої до стягнення за судовим рішенням з наступних підстав.

У цивільних справах які витікають з трудових правовідносин завжди однією із сторін є підприємство. Суди ухвалюючи рішення щодо стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, роблять розрахунки на підставі довідок наданих підприємством про суми заробітної плати працівників. У разі незгоди підприємства з розміром стягнутої за судовим рішення суми, відповідач (підприємство ) має право на оскарження судового рішення в цій частині.

З урахуванням викладених норм законодавства висновок суду першої інстанції щодо покладення обов'язку сплати та перерахування податку з доходів фізичних осіб на працівників підприємства, є безпідставним.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, про відмову в задоволенні позовних вимог ДП «Шахтарськантрацит» про скасування податкового повідомлення-рішення оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушені норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 2020, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/456/2012 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/456/2012 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2011 року № 0000011742/1510, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 10 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.