Ухвала суду № 24199764, 10.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року справа №2а-8382/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

10 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Міронової Г.М., Компанієць І.Д.

секретар Діденко О.С.,

за участі представник позивача Оліфіренко К.М.,

представника відповідача Коваленко Л.І., Галушка Г.С.

відповідача Арлачова Д.В.

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та заяву особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, Арлачова Деніса Вікторовича на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. в справі № 2а-8382/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комісарівський завод торгового машинобудування" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, податкового керуючого Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Арлачова Дениса Вікторовича, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. частково задоволений позов ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, податкового керуючого Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Арлачова Д.В., третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, скасування рішення. Суд визнав незаконними дії Алчевської ОДПІ та податкового керуючого Арлачова Д.В. щодо порушення порядку продажу майна, описаного актом опису за № 31855/240 від 30.08.2010 р. В задоволенні позову в частині скасування рішення про продаж описаного майна відмовлено.

Відповідачем Алчевською ОДПІ в Луганській області подана апеляційна скарга, в який відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у тому, що судом не враховані приписи ст. 99 КАС України в частині порушення позивачем строків звернення до суду, не враховано рішення № 5580/240 від 16 березня 2004 року та не вірно визначено обов'язок податкового органу щодо необхідності надіслання позивачу другого примірника звіту за результатами оцінки активів платнику податків. Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач податковий керуючий Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Арлачов Д.В. приєднався до апеляційної скарги, подавши заяву, в якій прсив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача Алчевської ОДПІ в Луганській області та відповідач Арлачов Д.В. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник позивача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий борг ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" виник з 02.10.2001 року, внаслідок чого у відповідності до вимог ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) активи підприємства були передані в податкову заставу, про що було внесено запис до Державного реєстру застав майна.

14 липня 2003 року у Державному реєстрі застав рухомого майна Міністерства юстиції України внесено зміни щодо внесення в податкову заставу нерухомого майна, що підтверджується витягом № 770479. Строк дії податкової застави був продовжений згідно з витягами від 01.03.2005 року № 267592, від 27.01.2010 року № 26023116 та від 14.04.2010 року № 26829312.

Станом на 01.12.2010 року податковий борг ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" склав у загальній сумі 454,2 тис.грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що у відповідності з вимогами Закону № 2181 позивачу були направлені перша та друга податкові вимоги, а саме, перша - від 01.11.2001 року №1/76 на суму 7066,29 грн., друга - від 19.12.2001 року №2/138 на суму 18150,66 грн. Із зазначеного часу податковий борг не переривався.

16 березня 2004 року керівником Алчевської ОДПІ було прийнято рішення № 5580/240 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке було вручено поштою 26.03.2004 року позивачу, про що свідчить дата і підпис у поштовому повідомленні про доставку.

3 метою погашення податкового боргу Алчевською ОДПІ направлялись листи на адресу ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування": від 14.01.2009 року №904/240, від 17.08.2009 року №28688/240, від 22.03.2010 року №9358/240, від 17.12.2010 року №45785/240, за змістом яких боржнику пропонувалось самостійно виділити активи в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з наказом Алчевської ОДПІ від 04.12.2009 року №348 податковим керуючим на ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" було призначено старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Арлачова Д.В.

30 серпня 2010 року податковим керуючим Арлачов Д.В. з посиланням у акті опису на рішення начальника Алчевської ОДПІ без номера і дати про стягнення коштів та продаж інших активів ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" складений акт опису №31865/240 активів позивача за залишковою вартістю на загальну суму 1887,9 тис.грн.

12 листопада 2010 року Алчевською ОДШ укладений договір на проведення незалежної оцінки з малим приватним підприємством „Експерт", предметом якого є виконання комплексу робіт по незалежній оцінці будівлі головного корпусу з прибудовами, площадки під мостовий кран, крана мостового, які належать ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" з метою визначення величини ринкової вартості при реалізації.

18 листопада 2010 року Алчевською ОДПІ укладений договір доручення на продаж майна на аукціоні з Брокерською конторою № 132 Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОТ" УУТБ, предметом якого є зобов'язання в порядку та на умовах, визначених ст. 10 Закону № 2181, постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року № 538, наказу ДПА України від 26.06.2002 року №294, здійснити продаж активів ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування", визначені для реалізації в рахунок погашення його податкового боргу та укласти від імені податкового органу договір купівлі продажу таких активів з третьою особою - покупцем.

18 листопада 2010 року Алчевською ОДПІ укладена додаткова угода №41116/240 до генерального договору на організацію аукціонів продажу активів платників податків, які перебувають у податковій заставі від 18.01.2010 року №902/240 з Українською універсальною товарною біржею, предметом якого є зобов'язання організувати та провести аукціон з продажу активів, які перебувають в податковій заставі і належать ні праві власності ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування".

Судом першої інстанції встановленого, що в газеті „Луганська Правда" від 11 грудня 2010 року №140 (23380) надруковано оголошення Української універсальної товарної біржі та Брокерської контори №132 ТОВ „ЛОТ" про проведення 28.12.2010 року о 10-00 годині аукціону з реалізації заставного майна ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування".

Згідно з актом виконаних робіт від 28.12.2010 року №01-10/335 по додатковій угоді №41115/240 від 18.11.2010 року та договору дорученню №41115 від 18.11.2010 року реалізовано майно, яке належить позивачу, - нежитлова одноповерхова будівля головного корпусу з прибудовами, первісною вартістю 949662,00 грн. та перераховано до бюджету 916423,83 грн.; площадка під мостовий кран (кранова однопролітна естакада) та мостовий кран первісною вартістю 73890,00 грн., перераховано в бюджет 71303,85 грн.

Повідомленням №2950/240 від 02.02.2011 року податковий керуючий Арлачов Д.В. повідомив ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування" про те що, 28.12.2010 року було реалізовано заставне майно на Українській універсальній товарній біржі.

Відповідно до пп. 10.1.1. п.11.1 ст.11 Закону №2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року №538, відповідно до п.3 якого стягнення коштів та продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого печаткою податкового органу за формою згідно з додатком , відповідно до п.21 якого незалежна оцінка вартості активів проводиться у порядку, визначеному Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а відповідно до п. 22 за результатами оцінки активів складається звіт, оригінал якого передається податковому органу, а другий примірник - платнику податків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем в порушення пп. 10.1.1. п.11.1 ст.11 Закону №2181 та п. п. 3, 22 постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року №538 другий примірник звіту за результатами оцінки активів позивачу не направлявся, а також рішення про продаж інших активів згідно з переліком відомостей, встановлених додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року №538, взагалі не приймалось.

Продані активи, а саме, нежитлова одноповерхова будівля головного корпусу з прибудовами, площадка під мостовий кран (кранова однопролітна естакада) та мостовий кран є частинами цілісного майнового комплексу ВАТ „Комісарівський завод торгового машинобудування", тому внаслідок продажу цієї частини майна позивач позбувся можливості ведення його основної діяльності.

Відповідно до приписів пп.10.1.4 п.10.1. ст.10 Закону №2181 у разі недостатність коштів, отриманих від продажу активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу платника податків, що забезпечує ведення його основної господарської діяльності, податковий керуючий зобов'язаний прийняти рішення про продаж цілісного майнового комплексу або його частини, без застосування обмежень щодо їх вартості встановлених абзацом другим підпункту 10.1.3 цього пункту.

Податковий керуючий не може прийняти рішення про продаж частини цілісного майнового комплексу, внаслідок якого платник податків позбувається можливості ведення його основної господарської діяльності, у цьому випадку продажу підлягає цілісній майновий комплекс.

Продаж цілісного майнового комплексу боржника під час процедури його санації або ліквідації внаслідок банкрутства здійснюється згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування положень цієї статті.

На підставі викладеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що наявність у позивача податкового боргу надавала можливість відповідачу з метою захисту публічного інтересу втрутитись у господарську діяльність позивача, але таке втручання повинно було здійснюватись виключно в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Таким чином, недотримання першим і другим відповідачами порядку продажу активів, що знаходяться в податковій заставі, визначеного пп. 10.1.1. п. 11.1 ст. 11 Закону №2181 та п.3 і п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року №538, призвели до порушення прав і інтересів позивача, який полягає у неправомірному позбавленні його права власності на частку цілісного майнового комплексу.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги в частині порушень судом першої інстанції норм процесуального законодавства в частині відсутності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки судом першої інстанції прийнята мотивована ухвала з цього питання, в якій суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність поважних причин пропуску цього строку. При цьому колегія суддів приймає до уваги, що на час отримання позивачем повідомлення про реалізацію заставного майна керівником позивача була особа, яка в подальшому була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Також є такими, що не заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги щодо неправильного висновку суду першої інстанції про неприйняття відповідачем рішення про продаж активів платника податків згідно з переліком відомостей, встановлених додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 р. № 538.

Дійсно, в матеріалах справи наявне рішення № 5580/240 від 16.03.2004 р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, проте вказане рішення не відповідає додатку № 1 до Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, оскільки в ньому прямо не передбачено, що вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів платника податку, що перебувають у податковій заставі.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що саме експерт повинен надати другий примірник звіту про незалежну оцінку платнику податків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки саме відповідач як суб'єкти владних повноважень повинні здійснювати контроль та суворо дотримуватися процедури, визначеної вказаним вище положенням.

Що стосується посилань відповідача на про передчасність висновків про визнання проданих активів частиною цілісного майнового комплексу, колегія суддів вважає їх також необґрунтованими з тих підстав, що в матеріалах справи наявна довідка, про продане майно є часткою цілісного майнового комплексу, в головному виробничому корпусі розташоване обладнання заводу та робочі місця, позивач не має інших виробничих потужностей, а тому подальша виробнича діяльність заводу неможлива.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та заяву особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, податкового керуючого Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Арлачова Дениса Вікторовича на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р. у справі № 2а-8382/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комісарівський завод торгового машинобудування" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, податкового керуючого Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Арлачова Дениса Вікторовича, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р. у справі № 2а-8382/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2012 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Мірнова Г.М.

Компанієць І.Д.