Ухвала суду № 24199759, 08.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року справа №2а-8704/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

секретар: Дровнікова К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03.02.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Михайлівське" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування рішення від 02.12.2008 №1416,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, на обґрунтування якого (з урахуванням уточнень) зазначив, що Розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2-В від 17.12.2008 позивачу було відмовлено у реєстрації випуску акцій.

02.12.2008 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 1416, яке, на думку позивача, не відповідає нормам Положенню про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.04.2007 за № 942, який регулює порядок реєстрації випуску акцій.

Позивач вважав, що відповідачем незаконно було відмовлено у випуску акцій та прийнято відповідне рішення, оскільки підприємством було надано усі необхідні для вчинення реєстрації випуску акцій документи, жодних претензій до змісту та оформленню поданих документів відповідачем заявлено не було.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.12.2008р. №1416.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що підставою для відмови у реєстрації випуску акцій стала невідповідність поданих позивачем на розгляд комісії документів вимогам чинного законодавства, а саме, рішення про створення акціонерного товариства та затвердження статуту позивача було прийняте загальними зборами засновників, а не установчими зборами акціонерного товариства, як того вимагає норма ст. 36 Закону України «Про господарські товариства».

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач, Закрите акціонерне товариство «Михайлівське», зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 25.10.2005, номер запису про державну реєстрацію 1 388 102 0000 000256, ідентифікаційний код 33623481.

14.03.2011 черговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Михайлівське» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Михайлівське», що підтверджується Статутом ПАТ «Михайлівське», протоколом загальних зборів акціонерів та довідкою з ЄДРПОУ (Т. 2 а.с. 38, 45-74, 82-92).

20.10.2005 відбулися збори засновників Закритого акціонерного товариства «Михайлівське», які були оформлені протоколом зборів засновників Закритого акціонерного товариства «Михайлівське» (Т. 1 а.с. 57), у якому зазначено, що порядок денний передбачав скликання 22.10.2005 установчих зборів з метою створення Закритого акціонерного товариства «Михайлівське» і затвердження статуту товариства, формування статутного капіталу товариства та розподіл його між засновників.

20.10.2005 також на зборах засновників прийнято рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Михайлівське» (Т. 1 а.с. 55-56).

22.10.2005 відбулися загальні збори засновників, якими було засновано ЗАТ «Михайлівське» та затверджено статут товариства (Т. 2 а.с. 41-44).

31.03.2008 ЗАТ «Михайлівське надало до Луганського територіального управління ДКППФР пакет документів на реєстрацію випуску акцій (Т. 2 а.с. 104-161).

За результатами розгляду заяви ЗАТ «Михайлівське» про реєстрацію випуску акцій Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням № 1416 від 02.12.2008 відмовила товариству у реєстрації акцій з підстав невідповідності поданих документів ст. 36 Закону України «Про господарські товариства» і відсутності рішення установчих зборів товариства. 17.12.2008 було видано розпорядження ЛТУ ДІКЦПФР за № 2-В про відмову ЗАТ «Михайлівське» у реєстрації випуску акцій (Т. 1 а.с. 7, 8).

Главою 2 Положення про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2007 № 942 (далі - Положення) передбачений перелік документів, який надається для реєстрації випуску акцій та проспекту їх емісії.

Згідно п. 15 Положення відмова в реєстрації випуску акцій, реєстрації випуску та проспекту емісії акцій, реєстрації змін до проспекту емісії акцій складається у разі:

а) визнання емісії акцій недобросовісною, а саме: порушення емітентом

вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"; невідповідності

поданих документів вимогам законодавства; порушення порядку прийняття

рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій; унесення недостовірних

відомостей до проспекту емісії акцій та до документів, які подаються д

реєстрації випуску акцій, проспекту емісії акцій, змін до проспекту емісії акцій:

систематичного або грубого порушення емітентом прав інвесторів;

б) відсутності будь-якого з документів, визначених у главах 1

розділу II, розділі III цього Положення;

в) виявлення на момент реєстрації порушень порядку скликання та/або

проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про

розміщення акцій, зміну розміру статутного капіталу акціонерного товариства

внесення змін до статуту товариства, пов'язаних зі зміною розміру статутного

капіталу.

Згідно п.п. 1 п. 17 Положення повідомлення про відмову в реєстрації випуску акцій, випуску та проспекту емісії акцій, змін до проспекту емісії акцій, звіту про відкрите (публічне) розміщення акцій або звіту про закрите (приватне) розміщення акцій доводиться до емітентів письмово і має містити правове обґрунтування такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації випуску акцій позивачу та прийняття оскаржуваного рішення стала невідповідність документів, поданих позивачем для реєстрації випуску акцій вимог ст.. 36 Закону України «Про господарські товариства», а саме, прийняття рішення про створення акціонерного товариства та затвердження статуту загальними зборами засновників, а не установчими зборами акціонерного товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 22.10.2005 були фактично проведені установчі збори ЗАТ «Михайлівське», питання щодо скликання яких вирішувалось на зборах засновників 20.10.2005р. (а.с.106), і на цих зборах були прийняті рішення, віднесені , відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції установчих зборів акціонерного товариства.

Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції, що ні з витягу з протоколу засідання ДКЦПФР № 53 від 02.12.2008, на якому саме приймалося оскаржуване рішення ( 1 а.с.6), ні з самого оскаржуваного рішення (Т. 1 а.с.7), ні з розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку № 2-В від 17.12.2008 не вбачається зміст підстав відмови позивачу в реєстрації випуску акцій.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено та документально не обгрунтовано правомірність прийняття рішення від 02 грудня 2008 року № 1416.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 10 лютого 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196.198,200,205.206.211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Михайлівське" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування рішення від 02.12.2008 №1416,- залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко