Постанова № 24198950, 08.05.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012

Справа № 1507/1102/12

Провадження № 3/1507/512/12

08.05.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Шевера Василь Дем'янович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Виноград-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ПП "Виноград-Агро", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату збору за спецводокористування, по строку 19.02.2012 року, фактично сплачено 21.11.2012 року.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - керівника ПП "Виноград-Агро" - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 163-2 та ч.2 ст. 163-2 КУпАП (постанови Болградського районного суду Одеської області № 3-686/11 від 06.05.2011 р., № 3-1379/11 від 02.09.2011 р.№ 3/1507/251/2012 р.).

В суд ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№953325 від 19 квітня 2012 року за № 52, актом перевірки № 287/1501/35154046 від 19.04.2012 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Д. Шевера