Ухвала суду № 24193853, 24.05.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/1993/2012

УХВАЛА

24 травня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Хотянової В.В.,

при секретарі - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушти заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 23 травня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили заборонити ОСОБА_2 продавати, дарувати, або відчужувати будь-яким іншим засобом рухоме і нерухоме майно, яке було придбано нею або на її ім'я після 05.10.2007 року, а також заборонити ОСОБА_2 знімати або витрачати будь-яким іншим засобом грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банках, відкритих на її ім'я, посилаючись на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думки сторін та їх представників, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що дану заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому її необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову відповідач ОСОБА_1 та його представник необгрунтовують необхідність у виді забезпечення позову, який вони просять застосувати, а також не вказують яке саме майно належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 та чим це підтверджується, якій необхідно накласти заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Хотянова