Вирок № 24193670, 15.05.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/639/2012

ВИРОК Провадження № 1/0603/247/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Іщука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 січня 20І2 року близько 04 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_5, який проходив неподалік кафе «Асторія», що по вул. Михайлова, 1 в с. Осиково Бердичівського району. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, нанісши потерпілому декілька ударів кулаками по обличчю, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав, вийнявши із сумки, мобільний телефон "Nokia N-72", вартістю 500 гривень, належний ОСОБА_5 Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на повіках лівого ока, саден на спинці носа, в ділянці чола, та заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 31 грудня 2011 року він почав справляти «Новий рік». Поблизу кафе «Асторія», що в с. Осиково Бердичівського району, він познайомився з двома незнайомими хлопцями, одним з яких був потерпілий. Хлопцям він запропонував випити з ним горілки, на що ті погодились. Товариш потерпілого кудись пішов. Він стояв із ОСОБА_6 та хлопцем на ім'я ОСОБА_1. Під час розмови з тими, до них підійшов потерпілий, який став запитувати за свого товариша, якого не міг знайти. В ході розмови потерпілий схопив його за рукав куртки і розірвав той. Тоді він сказав потерпілому, щоб той відкупляв йому куртку або пришивав рукав. Під час цієї розмови він штовхнув потерпілого, та вони почали битись. Потім він пішов до кафе, а в цей час потерпілий піднімався з землі. Як забирав телефон у потерпілого не пам'ятає, але визнає, що це було можливо за обставин, які вказують потерпілий і свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_1, а саме, що він бив потерпілого, потім витрусив з сумки речі та забрав телефон, після чого поклав його до своєї кишені. Не пам'ятає точно деталі грабежу, так як знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння. Телефон потерпілого дійсно був у нього в кишені. Приблизно через годину приїхали працівники міліції, які його затримали і під час огляду вилучили мобільний телефон, який він забрав у потерпілого. У скоєному щиро розкаявся, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 01.01.11 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 поїхали в с. Швайківку Бердичівського району, щоб провідати своїх рідних. Після цього, зателефонувавши до своєї тітки, яка працює в кафе «Асторія», що в с. Осиково Бердичівського району, поїхали до неї святкувати «Новий рік». Під час святкування нового року вживали алкогольні напої. Відсвяткувавши «Новий рік», близько 03 години 01.01.12 зібрались їхати назад у с. Швайківку Бердичівського району. Вийшовши із кафе, направились по дорозі у напрямку м. Бердичева, щоб зупинити автомобіль. Йдучи по дорозі, зустріли двох незнайомих хлопців, як пізніше стало відомо, що одного із них звати ОСОБА_4. При зустрічі ОСОБА_4 запропонував випити горілки, на що він та ОСОБА_7 погодились. Після цього він дав 10 гривень товаришу ОСОБА_4, щоб той купив води, і вони направились до знаку з позначкою «Осиково», біля якого стали втрьох розпивати горілку. Під час розлиття горілки у ОСОБА_4 з ОСОБА_7 виникали суперечки через те, що останній не допиває горілки. Далі ОСОБА_7 кудись пішов, а ОСОБА_4 пішов за тим. Так як ОСОБА_7 довго не було, він став його шукати. Під час пошуків ОСОБА_7 помітив ОСОБА_4 з двома незнайомим йому хлопцями. Помітивши його, ОСОБА_4 став йти до нього і кликати. Так як під час спілкування з ОСОБА_4, той чіплявся до них, тому не бажаючи з тим спілкуватись, став втікати. Однак ОСОБА_4 наздогнав його. Тоді він, намагаючись піти від ОСОБА_4, став того відпихати, в ході чого у ОСОБА_4 розірвався рукав куртки. Після цього ОСОБА_4, продовжуючи його бити, повалив на землю та, нанісши декілька ударів кулаками по голові та тулубу, витрусив всі речі із сумки і забрав мобільний телефон "Nokia N-72", вартістю 500 гривень та пішов. Піднявшись із землі, він пішов у напрямку м. Бердичева і з іншого мобільного телефону, який у нього був у куртці, викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції разом із тими приїхав на місце, де його було пограбовано. В той же час неподалік помітив ОСОБА_4, який був затриманий працівниками міліції, та під час огляду у того було вилучено викрадений у нього мобільний телефон "Nokia N-72". Далі працівникам міліції він показав місце, де його було пограбовано. На цьому місці було виявлено та вилучено речі, які під час пограбування були висипані з його сумки. В ході пограбування його ОСОБА_4 сам мобільний телефон тому не давав. Бив ОСОБА_4 його один. Цивільний позов заявляти не бажає, тому що викрадений мобільний телефон працівниками міліції йому повернуто (а.с. 30-31, 65, 79). Згідно з письмовою заявою до суду потерпілий матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, міру покарання покладає на розсуд суду.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 також підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 01.01.12, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України ОСОБА_5 повідомив про відкрите викрадення невідомим мобільного телефону неподалік зупинки в с. Осиково (а.с. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 01.01.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia N-72", належний потерпілому ОСОБА_5 З телефону, що виявлено у кишені ОСОБА_4, вилучено сліди пальців рук (а.с. 4-8);

- даними протоколу огляду місця події від 01.01.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину -оглянуто територію неподалік кафе «Асторія», що по вул.. Михайлова, 1 в с. Осиково Бердичівського району, де було виявлено та вилучено розкидані речі потерпілого, які раніше знаходились у сумці -чоловічу в'язану шапку, поліетиленовий пакет, упаковка вологих серветок, дезодорант, флакон назальних крапель, маркер, акумуляторну батарею до телефону (а.с. 9-13);

- даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 09.01.12, під час якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред'явлених йому предметів впізнав мобільний телефон "Nokia N-72", який у нього було викрадено ОСОБА_4 (а.с. 66);

- даними протоколу очної ставки від 12.01.12 між свідком ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4, в ході якої свідок ОСОБА_6 підтвердив свої показання щодо пограбування ОСОБА_5 ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_4, бив потерпілого, потерпілий не віддавав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, а ОСОБА_4 брав сумку потерпілого та витрушував із сумки майно (а.с. 75);

- даними протоколу очної ставки від 25.01.12 між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4, в ході якої потерпілий ОСОБА_5 підтвердив та наполіг на своїх показаннях щодо його пограбування, а саме що ОСОБА_4 його бив, він не віддавав ОСОБА_4 свій мобільний телефон (а.с. 80);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 44 від 18.01.12, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляділи крововиливу на повіках лівого ока, саден на спинці носа, в ділянці чола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та могли виникнути 01.01.12 близько 04 години при нанесені ударів кулаками (а.с. 91);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 17 від 21.01.12, при проведенні якої встановлено, що слід папілярного візерунку пальця руки, вилучений під час огляду місця події 01.01.12 з мобільного телефону "Nokia N-72", залишений ОСОБА_4 (а.с. 98-100);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 10.01.12, згідно з яким вартість мобільного телефону "Nokia N-72" станом на 01.01.12 становила 500 гривень (а.с. 111-112);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 10.01.12, в ході якого оглянуто мобільний телефон "Nokia N-72", належний потерпілому, речі з сумки потерпілого вилучені на місці скоєння злочину, а також куртку ОСОБА_4 з пошкодженим рукавом (а.с. 114-115).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання -ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем колишнього навчання характеризувався негативно, офіційно не працює.

Обставин, що пом'якшують його покарання, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення до злочину підсудного, який вину визнав, розкаявся, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який не має претензій до підсудного, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час затримання з 01.01.12 до 04.01.12 у відповідності день затримання одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 393 грн. 96 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "Nokia N-72", чоловічу в'язану шапку, поліетиленовий пакет, упаковку вологих серветок, дезодорант, флакон назальних крапель, маркер, акумуляторну батарею до телефону "Nokia N-72", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5, куртку, що передана на зберігання ОСОБА_4 -повернути законному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий -суддя О.С. Яковлєв