Вирок № 24188300, 22.05.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/3034/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участю прокурора Удод О.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Калюжинці Срібнянського р-ну Чернігівської області , українця , громадянина України ,освіта 9 класів, учня 2 курсу ПТУ № 20 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, судимого 19.04.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

за ч.4 ст. 296 КК України ,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця і мешканця м. Конотоп 3-й пр. вул. Р.Селянської , 23, українця , громадянина України , освіта 9 класів, учня 10 класу ЗОШ №7 , зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого , -

за ч.4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю ,вчинене групою осіб із застосуванням предмета , заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , заподіявши легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , що спричинило короткочасний розлад здоров»я .

Злочин скоєний при наступних обставинах :

Підсудні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , 12.03.2012 року близько 22.00 години , з метою вчинення хуліганських дій взяли з собою дерев'яну биту - предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень та прибули на вул. Проектну в м. Конотоп, де біля будинку № 4, побачили раніше незнайомих ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, і з хуліганських мотивів, ігноруючи нормами поведінки у суспільстві, наздогнали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар дерев'яною битою по голові ОСОБА_2, з метою перешкодити подальше нанесення ударів ОСОБА_2 вихопив биту у ОСОБА_6

ОСОБА_7 розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , також намагався нанести удари кулаками по голові та тулубу , але ОСОБА_2 відбивав удари. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність скоюваного діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вихопив у ОСОБА_2В биту з метою припинення хуліганських дій та самозахисту, захищаючись почав розмахувати битою перед собою. ОСОБА_6 залишив місце події , а ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_3 та доставлений до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 23.04.2012 року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови , яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12.03.2012 року близько 16.00 години , він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 біля магазину «Північний» по вул. К. Партизан в м. Конотоп розпили 0,5 л. горілки і пішли гуляти. ОСОБА_9 зайшов до себе додому , щоб перевдягнутися , разом з ним пішов і він. В квартирі ОСОБА_9 помітив спортивну дерев»яну биту і попросив дати йому, для чого її взяв , пояснити не може. Бита була у нього під курткою. Вони пішли в район « Воронцова» - на площу Конотопських Дивізій. Пішли в бік вул. Проектної. Було близько 22 години. Він з ОСОБА_7 йшли попереду, а ОСОБА_10 і ОСОБА_9 відстали і йшли на відстані не менше 10 метрів. Коли вони проходили біля дитячого садка « Вербиченька» , то побачили попереду , на відстані 4-5 метрів , невідомих на той час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він запропонував ОСОБА_7 напасти на хлопців. Чому так вирішив, пояснити не може . Можливо тому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і йому хотілось здаватись дорослим, сильним і значимим . На його пропозицію ОСОБА_7 погодився і вони , нічого не пояснюючи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підбігли ззаду і він битою один раз наніс удар по голові ОСОБА_2 , від удару ОСОБА_11 зігнувся, бита відлетіла вбік і впала . Після чого ОСОБА_2 штовхнув його і він впав. Хвилин через 3 до них підбігли ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та, помітивши бійку, почали тікати. ОСОБА_3 з їх битою почав наступати на нього і махати битою , після чого він втік. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12.03.2012 року , близько 19.00 години він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля магазину « Північний » в р-ні Загребелля . Він приніс з собою пляшку 0,5 горілки, випив близько 50 гр., хлопці також випили приблизно стільки . Потім ОСОБА_9 сказав , що йому треба перевдягатись і пішов додому з ОСОБА_6 , а він разом з ОСОБА_10 залишились чекати. Коли повернулися ОСОБА_9 і ОСОБА_6, вони пішли гуляти в район Воронцова . ОСОБА_9 і ОСОБА_10 йшли позаду і слухали музику на телефонах ,а він з ОСОБА_6 йшли попереду. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 йшли повільно і вони втратили їх з поля зору. Біля дитсадка « Вербиченька» побачили раніше незнайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які йшли попереду . ОСОБА_6 запропонував напасти на них , тобто, побити і він погодився. Чому погодився, пояснити не може. Коли вони наблизились до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , то він побачив, що ОСОБА_6 дістав з - під куртки дерев'яну биту і один раз ударив по голові ОСОБА_2 Потім між ними почалась бійка , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 намагались оборонятись . Йому хтось поставив підніжку і він впав на землю. Побачивши ОСОБА_3 з битою в руках , швидко піднявся , почав тікати та був затриманий ОСОБА_3 , який і доставив його до міліції. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, крім визнання ними вини, підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2012 року близько 22.00 години вони з ОСОБА_3 повертались із занять спортивної секції . Коли проходили по вул. Батуринській і підходили до водонапорної вежі , то він побачив хлопців . Спочатку уваги не придав , думав , що хлопці йдуть по своїм справам. Минувши приміщення дитсадка , побачив хлопців, які вийшли з території дитсадка і пішли за ними. Скільки їх було , не знає. Він з ОСОБА_3 пройшли далі та повернули на вул. Проектну , почув, що хтось за ними біжить і побачив раніше незнайомого на той час ОСОБА_6, який вдарив його по голові. Зміг затримати биту лівою рукою , яку у нього одразу забрав ОСОБА_3. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували на нього нападати і намагались вдарити, він відбивався. Побачив двох невідомих хлопців, які стояли і нічого не робили. Подумав , що то ОСОБА_3 , крикнув , що будемо тікати і побіг в бік хлопців. В цей час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і сказав , щоб він повертався , бо він одного спіймав і тримає , знаходиться біля церкви на вул. Дружби . Він повернувся назад і побачив , що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_7 Через деякий час до них під'їхав на автомобілі батько ОСОБА_3 і вони доставили затриманого хлопця до Конотопського МВ. На теперішній час претензій до підсудних не має, вони відшкодували матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 12.03.2012 року близько 21 години 20 хвилин він разом з ОСОБА_2 після спортивних занять повертались пішки додому. Коли проходили по вул. Урицького біля колишньої водонапірної вежі , не доходячи до автомийки, помітили , що за ними йдуть хлопці , які про щось спілкувались . Спочатку вони нічого не запідозрили і йшли далі . На вул. Проектній, біля будинку № 4 , почули, що хтось біжить. На вулиці було вже темно і в цю мить побачив, як хтось дерев'яною битою вдарив ОСОБА_2 по голові, той вихватив биту, а він вихватив биту у ОСОБА_2 , щоб нею більш нікого не вдарили . Побачив, що раніше незнайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаються бити ОСОБА_2 Він підбіг до ОСОБА_2, почав його боронити. Хлопці, розуміючи, що вони можуть себе захистити , почали тікати , він почав їх переслідувати і затримав ОСОБА_7, іншому вдалось втекти. Утримуючи хлопця , подзвонив ОСОБА_2 та батьку, який приїхав на автомобілі і вони доставили ОСОБА_7 до Конотопського МВ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 189 , ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні знаходився в Конотопській ЦРЛ з 19.03.2012 р. по 22.03.2012 р. з діагнозом : забійна рана волосистої частини головиДані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження.Виходячи з наявності тілесних ушкоджень , потерпілому було причинено не менше одного удару. По ступеню важкості рана, так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня відноситься до легких тілесних ушкоджень, потягнувших за собою розлад здоров»я .( а.с.85-86)

Таким чином, дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, тому що вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю ,вчинене групою осіб із застосуванням предмета , заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , заподіявши легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , що спричинило короткочасний розлад здоров»я .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудних .

До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин в стані алкогольного сп"яніння, а також у ОСОБА_6 рецидив злочину .

Обставинами, які пом»якшують відповідальність, суд визнає: підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнали, щиро розкаялися в скоєному, мають неповнолітній вік, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно , відшкодували шкоду потерпілому ОСОБА_2

ОСОБА_7 страждає на тяжку хворобу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ці обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного з підсудних можливе без ізоляції від суспільсьва.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними за ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_6 три роки шість місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року остаточно чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_7 з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 294 гривні за проведення судово-криміналістичної експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області р\р 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100(плата за експертизу).

Речовий доказ : дерев»яну биту, яка знаходиться в камері схову Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення .

Суддя Громова Л. В.