Постанова № 24183760, 24.05.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/380/2012

Номер провадження1/0555/380/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012року

24 мая 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием прокурора Стеценко Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.237 УПК Украины в предварительном судебном заседании решаются вопросы о возможности назначения дела для рассмотрения по существу.

Статьей 246 УПК предусмотрено, что при предварительном рассмотрении дела суд по собственной инициативе вправе возвратить дело для дополнительного расследования в случаях, когда при производстве досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 228 УПК предусмотрено, что прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить, соблюдены ли органом досудебного следствия требования закона при составлении обвинительного заключения, не нарушены ли иные требования УПК.

Суд считает, что в ходе досудебного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено для рассмотрения по существу.

В частности, согласно ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия среди прочих подлежат установлению мотив совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Статьей 223 УПК определены требования к обвинительному заключению, в котором, в частности, должен быть указан мотив преступления, последствия совершения преступления, данные о личности обвиняемого.

Вместе с тем органом досудебного не выяснен и не указан в обвинительном заключении мотив совершения преступления обвиняемым ОСОБА_1

Кроме того, неполно выяснены данные о личности обвиняемого.

Из обвинительного заключения следует, что ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, однако в материалах дела отсутствует требование о судимости, не приобщен ответ уполномоченного органа, свидетельствующий о том, что в отношении ОСОБА_1 выносился приговор, отсутствуют данные, когда обвиняемым отбыто наказание, не известно, на основании чего обвиняемый признан лицом, не имеющим судимости.

В силу требований ст.334 УПК Украины указанные выше обстоятельства должны содержаться в мотивировочной части приговора, их же отсутствие в обвинительном заключении является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Названные нарушения воспрепятствует суду в рассмотрении дела в разумные сроки, поскольку повлекут необходимость изменения обвинения, принятие мер для истребования данных о личности подсудимого.

Суд, решая вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу, не может полагаться на, что прокурор изменит обвинение, указав мотив совершения преступления, так как согласно ст.277 УПК изменение обвинения является правом, но не обязанностью прокурора.

Статьей 275 УПК предусмотрено, что дело рассматривается в пределах предъявленного обвинения.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные в период досудебного следствия нарушения УПК Украины препятствуют назначению дела к судебному разбирательству.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 237, 246 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 по ст.198 УК Украины возвратить Ясиноватскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение семи суток с момента его вынесения.

Суддя: В. М. Циктіч