Вирок № 24183516, 14.05.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/2557/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.05.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Саржевська

секретаря - Олейник С.М.

с участием прокурора - Кушакова К.А.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки г. Попасная, Луганской области, украинки,

гр-ки Украины, со средним образованием, замужней,

не работающей, ранее не судимой, проживающей

АДРЕСА_1

в смовершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Примерно с 2008 года ОСОБА_3 состояла в гражданском браке с ОСОБА_4, и проживала совместно с ним по АДРЕСА_1 Как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 вели антиобщественный образ жизни, нигде не работали, проживали за счет случайных заработков, злоупотребляли спиртными напитками. На почве пьянства между ними часто возникали ссоры, порой перераставшие в конфликты, которые сопровождались обоюдным нанесением побоев.

08.02.2012 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в течение дня вновь употребляли алкогольные напитки и, в промежутке между распитием спиртного, периодически ссорились, выражались по отношению друг к другу нецензурной бранью. При этом ОСОБА_4 упрекал ОСОБА_3 в супружеской неверности, нежелании заниматься хозяйством по дому. В ходе указанной очередной ссоры ОСОБА_4 несколько раз ударил ОСОБА_3 рукой по лицу.

В тот же день, 08.02.2012года, вечером, после 18 часов, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в доме по месту своего жительства по АДРЕСА_1, вновь возникла ссора на почве ревности, переросшая в обоюдную драку. Выражаясь в отношении друг к другу нецензурной бранью, ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3 рукой по туловищу и область лица. В свою очередь ОСОБА_3, находившейся в ее руках металлической сковородкой ударила ОСОБА_4 по передней поверхности туловища, причинив ему кровоподтёк правой половины грудной клетки, относящийся к лёгким телесным повреждениям.

После этого, схватив со стола кухонный нож, ОСОБА_3 причинила им ОСОБА_4 резаную рану крыла носа слева, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Затем тут же, продолжая свои умышленные действия, из мести и злости, за причиненные ей ОСОБА_4 побои, ОСОБА_3 имевшимся у нее ножом нанесла последнему удар в область живота. При этом ОСОБА_3 осознавала общественно-опасный характер своих умышленных действий, выразившийся в нанесении ОСОБА_4 удара ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, предвидела их опасные последствия в виде причинения смерти от повреждения внутренних органов и допускала возможность их наступления.

В результате нанесенного удара ножом в область живота ОСОБА_4 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева с повреждением сосудов и нервов левой почки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, от чего он на месте скончался.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева с повреждением сосудом и нервов левой почки, осложнившееся кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, шоком и малокровием внутренних органов.

Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя частично и суду подтвердила, что, действиетльно от причиненного, именно ею, удара ножом в живот сожителю ОСОБА_4, последний умер. Однако, пояснила, что она не планировала и не имела намерений убить ОСОБА_4

С 2008 года она состояла в гражданском браке с ОСОБА_4, и проживала совместно с ним по АДРЕСА_1, в доме принадлежащем родителям ОСОБА_4 Они нигде не работали, проживали за счет случайных заработков, употребляли спиртные напитки. На почве пьянства между ними часто возникали ссоры, порой перераставшие в конфликты, которые сопровождались обоюдным нанесением побоев. Она часто уходила и убегала из дому, ввиду неправомерного поведения ОСОБА_4, но последний никогда не угрожал ей расправой, убийством.

08.02.2012 года она и ОСОБА_4, в течение дня вновь употребляли алкогольные напитки и, в промежутке между распитием спиртного, периодически ссорились, при этом ОСОБА_4 упрекал ее в супружеской неверности, нежелании заниматься хозяйством по дому. В ходе указанной ссоры ОСОБА_4 несколько раз ударил ее рукой по лицу. Она ушла к соседям, потом ОСОБА_4 пришел к соседям. Пообещав, что больше не будет ссориться, она вернулась домой, стала готовить ужин.

В этот же днь 08.02.2012года, около 18 часов, находясь на кухне, возле плиты, они с ОСОБА_4 вновь стали ссориться, при этом наносили друг другу удары. ОСОБА_4 ударил ее по лицу, она его сковородой в бок туловища, тогда последний ударил ее кулаком в лицо, она, отвернувшить к плите, почувствовала кровь на своем лице, поняла, что из носа идет кровь, разозлившись ударила ОСОБА_4 ножом в живот, последний сразу же стал обмякать и опустился на пол. Она поняла, что убила ОСОБА_4, побежала к соседям, где сообщила, что «зарезала ОСОБА_4», а ткже сообщила по телефону семье ОСОБА_5 об убийстве.

Сожалеет о случившемся.

Представитель потерпевшего - ОСОБА_2, работник исполкома Редкодубовского сельского совета, суду пояснил, что очевидцем совершенного преступления не был. О совершенном преступлечнии узнал 09.02.2012года. Охарактерирозовал подсудимую и потерпевшего с посредственной стороны, отметив, что обое нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками.

Гражданский иск по делу не заявил.

Свидетель ОСОБА_6 - мать ОСОБА_4, суду подтвердила, что она является инвалидом 1группы, ее сын на протяжении четырех лет, т.е. с 2008года, проживал с ОСОБА_3 Сожительница и ее сын проживали отдельно, в доме принадлежащем ей, жили они на случайные заработки, употребляли спиртные напитки, в нетрезвом состоянии ссорились, дрались, причиняя друг другу телесные повреждения. Неоднократно ОСОБА_3 уходила от сына, не жила с ним, но потом вноь возвращалась. Совместных детей у них не было, ОСОБА_3 имеет несовершеннолтнего ребенка, но не проживает с ним, ребенок проживает с бабушкой отца.

О том, что ОСОБА_3 убила сына, ударив его ножлм в живот, она узнала от соседей на следующий день, т.е. 09.02.2012года.

Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, суду подтвердили, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проживала более 4лет в гражданском браке, злоупотребляли спиртными напитками, на почве пьянства между ними часто возникали ссоры, порой перераставшие в конфликты, которые сопровождались обоюдным нанесением побоев.

ОСОБА_3 по своим физическим данным (рост, полнота телосложения) крупнее ОСОБА_4, а также моложе на 10лет.

В начале февраля 2012года им стало известно, что в результате очередной ссоры между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, последняя ударила ножом в живот ОСОБА_4, в результате чего он умер.

Кроме того, вина подсудимой в совершении престепления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- постановлением от 09.02.2012года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти другому человеку (убийство) в отношении ОСОБА_3, по признакам ст. 115 ч.1 УК Украины (л.д.1);

- рапортом работника милиции от 08.02.2012года о совершенном преступлении (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2012года и фототаблицей к нему (л.д.7-15);

- сроавкой Краснолиманской ЦРБ о оом, что ОСОБА_3 08.02.2012года имела признаки острой алкогольной интоксикации (л.д.25);

- справкой судебно-медицинского эксперта и актом судебно-медицинского освидетельствования трупа № 26 от 22.03.2010года (л.д.26-29);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеосъкмуи от 09.02.2012года с участием подозреваемой ОСОБА_3 , судмедэксперта (л.д.53-57);

- протоколом от 11.02.2012года выемки и осмотра вещей, находившихся на ОСОБА_4 в день убийства, т.е. 08.02.2012года и квитанцией № 263 от 11.02.2012года о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела указанных вещей (л.д. 81-82, 84);

- протоколом от 20.03.2012года осмотра вещей, в которые была одете ОСОБА_3 В день убийства 08.02.2012года и квитанцией от 27.03.2012года серии ФЭ № 294 о прибщении указанных вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.101, 103);

- протоколом от 26.03.2012года осмотра ножа, изъятого с места происшествия домовладения АДРЕСА_1 и заключением судебно-криминалистической экспертизы от 27.03.2010года № 5 и фототаблицей к ней, в соответствии с выводами которой, нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.104, 111-114);

- выводами судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_3 № 52 от 10.02.2012года в соответствии с которыми имевшиеся при освидетельствовании телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей спинки носа и век левого глаза, ушибы и кровоподтеки затылочной области, левой половины грудной клетки и левой голени, могли образоваться от действия тупых предметов, чем могли быть кулаки рук человека и относятся по своей степени тяжести к легким телесным поврждениям (л.д.118);

- выводами судебно-иммунологической экспертизы № 198 от 23.02.2012года в соответствии с выводами которых в исследуемых пятнах на рукоятке ножа, халате, доставленных на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_4, так и обвиняемой ОСОБА_3 (л.д.125-128);

- актом амбулаторной комплексно-психиатрической экспертизы № 205 от 15.02.2012года, в соответствии с выводами которого ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемого ей деяния каким-дибо хроническим душевеым заболеванием не страдала. Обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находилась во врменно-болезненном состоянии, могла осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находилась в состоянии физиологического аффекта, т.е. в состоянии сильного душевного волнения. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресс, фрустрация), которое бы существенным образом влияло на ее поведение. В настоящее время ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-137);

- выводами судебно-медицинской экспертизы № 21 от 04.04.2012года в соответствии с которыми при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с поврждением сосудов и нервов левой почки; резаная рана крыла носа слева; кровоподтек правой половины грудной клетки. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стнки слева с поврждением сосудов и нерва левой почки образовалось от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, с диной клинка не менее 12см и шириной более 2,5см и относятся к тяжким телесным поврждениям, как опасное для жизни. Резаная рана крыла носа слева смогла образоваться от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и относится, применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковрменное расстройство здоровья. Кровоподтек право половины грудной клетки мог образоваться от действия тупого предмета и относится, применительно к живым лицпм, к легким телесным повреждениям. Все телесные повреждения были причинены в один небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти, более вероятно 08.02.2012года.

- Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сосудов и нерва левой почки, осложнившееся кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, шоком и малокровием внутренних органов.

- Между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

- Смерть потерпевшего наступила более вероятно 08.02.2012года.

- Более вероятно, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший находился в вертикальном положении.

- Колото-резаное ранение, имевшееся на трупе ОСОБА_4 могло быть причинено предоставленным на экспертизу предметом.

- По телу ОСОБА_4 было наненсено два удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож и один удар тупым предметом.

- Более веротно, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший находился лицом к нападавшему.

- Все удары были нанесены с достаточной силой.

- Имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения не моги образоваться при борьбе и самообороне.

- Место обнаружения трупа, является местом, где были нанесены ОСОБА_4 телесные повреждения.

- Смерть потерпевшего наступила практически сразу, после причинения ему телесных повреждений.

- После причинения телесных повреждений, потрпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

- Сам себе причинить имевшиеся у него телесные повреждения потерпевший не мог.

- При судебно-токсилогическом исследовании в крови трупа ОСОБА_4 этанол обнаружен в количестве 3,99г/л, что при жизни могло свидетельствовать тяжелому алкогольному опьянению (л.д.140-142);

- выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 9 от 05.04.2012года, согласно которых механизм причинения телесного повреждения ОСОБА_4 : « проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сосудов левой почки которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож», соответствует обстоятельствам, на которые указывает ОСОБА_3

- Механизм причинения телесного повреждения «на крыле носа рану дугообразной формы, дугой открытой книзу и вправо. Верхний конец острый, нижний проникает в левый носовой ход; края ровные, рана размером 2/0.2см, глубиной 0,4см» не соответствуют обстоятельствам на которые указывает ОСОБА_3

- Резаная рана носа не могла образоваться от удара тупым предметом, чем могла быть металлическая сковорода. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож (л.д.146).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, действия ее правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, критически анализирует позицию подсудимой в части отрицания умысла на совершение убийства и расценивает это, как желание уйти от ответственности и наказания за совершенное преступление.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, виновность ее в совершении убийства, т.е. умышленного притивоправного причинения смерти ОСОБА_4 с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

ОСОБА_3 в начале досудебного следствия вину в совершении убийства признавала полностью, конкретно и последовательно поясняла как и при каких обстоятельствах совершила преступление.

В судебном заседании подсудимая неоднократно меняла свои показания, утверждая, что не имела умысла на совершение убийства ОСОБА_4, а лишь защищалась от его противоправных действий, при этом высказывала версию, что потерпевший «сам наткнулся на нож, находящийся у нее в руках», однако впоследствии подтвердила, что в результате именно ее действий - нанесения удара ножом в живот ОСОБА_4, последний умер. Однако считает, что убийство совершила при превышении пределов необходимой обороны, поскольку защищалась от от противоправных действий ОСОБА_4

Данные показания подсудимой суд оценивает критически и не принимает во внимание, учитывая следующее.

Досудебным и судебным следствиями добыты другие доказательства, указывающие на наличие умысла у подсудимой на лишение жизни потерпевшего.

Представитель потерпевшего - ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, мать потерпевшего - ОСОБА_6, а также сама подсудимая - ОСОБА_3 подтвердили, что последняя проживала более 4лет в гражданском браке с ОСОБА_4, они злоупотребляли спиртными напитками, на почве пьянства между ними часто возникали ссоры, порой перераставшие в конфликты, которые сопровождались обоюдным нанесением побоев.

ОСОБА_3 по своим физическим данным ( рост, полнота телосложения) крупнее ОСОБА_4, а также моложе на 10лет.

08.02.2012года, в течение второй половины дня, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (факт нахождения обоих в состоянии острой алкогольной интоксикации подтверждается материалами уголовного дела (л.д.25, 142) , на почве ревности возникала ссора, в ходе указанной ссоры ОСОБА_4 несколько раз ударил ОСОБА_3 рукой по лицу.

В этот же день, в около 18 часов, когда ОСОБА_3, находясь возле плиты готовила пищу, между ними произошел скандал, переросший в обоюдную драку. Выражаясь в отношении друг к другу нецензурной бранью, ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3 рукой по туловищу и область лица. В свою очередь ОСОБА_3, находившейся в ее руках металлической сковородкой ударила ОСОБА_4 по передней поверхности туловища.

Затем тут же, ОСОБА_3, из мести и злости, за причиненные ей ОСОБА_4 побои, имевшимся у нее ножом нанесла последнему удар в область живота.

На досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_3 Пояснила, что осознавала общественно-опасный характер своих умышленных действий, выразившийся в нанесении ОСОБА_4 удара ножом в живот, понимала, что там расположены жизненно важные органы.

ОСОБА_3 08.02.2012года объясняя события происшедшего, 09.02., 10.02. 2012года давая пояснения в качестве подозреваемой, обвиняемой и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подробно рассказывала какие именно действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_4 она совершала, детализировала обстоятельства содеянного, а также указывала на причины и мотивы совершения ею преступления (л.д. 17-18, 45, 53-57, 63-64, 78-79).

Здесь же она давала показания об обстоятельствах и орудиях совершения преступления, которые полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего (л.д. 141-142, 146).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 21 от 04.04.2012года у ОСОБА_4 имелось проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сосудов и нерва левой почки, осложнившееся кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, шоком и малокровием внутренних органов.

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сосудов и нерва левой почки образовалось от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, с диной клинка не менее 12см и шириной более 2,5см.

Все удары, причиненные ОСОБА_4 нанесены с достаточной силой, после причинения которых потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь (л.д.141-142).

На месте происшествия изъят нож, которым в соответствии выводами судебно-медицинской экспертизы могло быть причинено колото-резаное ранение (л.д.142).

Кроме того, согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы , механизм причинения телесного повреждения ОСОБА_4: « проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сосудов левой почки, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож», соответствует обстоятельствам, на которые указывает ОСОБА_3 (л.д.146).

ОСОБА_3 не отрицает, что имевшийся у ОСОБА_4 кровоподтек правой половины грудной клетки образоваться причинения ею удара сковородой. Указанное телесное повреждение в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждения.

Добытые на досудебном следствии и исследованные судом доказательства -протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводы судебно-медицинских, психолого-психиатрической, криминалистической экспертиз, показания свидетелей, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

П ри проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы эксперты, описывая психическое состояние ОСОБА_3, отмечают, что испытуемая пытается представить себя с лучшей стороны, пытается преуменьшить степень алкоголизации, в беседе на тему правонарушения пытается представить себя жертвой, говорит, что «пьяный сожитель стал ревновать, ругался матом, ударил меня», свои действия объясняет как реакцию на удар в лицо, настаивает на том, что умысла убивать сожителя не было. Не отрицает факт употребления спиртных напитков в день совершения правонарушения, говорит, что «была сильно выпившая».

Кроме того, эксперты-психиатры отмечают, что основным фактором, который мог повлиять на поведение ОСОБА_3 может быть состояние простого алкогольного опьянения, которое само по себе имеет деструктивный характере, т.е. разрушительно влияет на способность сознания контролировать действия, прогнозировать их последствия. Испытуемая не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо состоянии выраженного эмоционального напряжения - стресса, фрустации, которое бы существенным образом повлияло на ее поведение.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 имелась резаная рана крыла носа слева. Колото-резаное ранение, имевшееся на трупе ОСОБА_4 могло быть причинено ножом. Все телесные повреждения были причинены в один небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Подсудимая ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании не смогла пояснить детали причинения, имевшегося у потерпевшего вышеуказанного телесного повреждения. Она утверждает, что у ОСОБА_4 в руках ножа не было. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы сам себе причинить имешееся у него телесные повреждения ОСОБА_4 не мог, как и не могли они образоваться при борьбе и самообороне.

Однако как подсудимая, так и свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, которые видели ОСОБА_4 в этот же день, днем - примерно в 16часов, подтвердили, что на лице последнего никаких телесных повреждений не было.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы механизм причинения телесного повреждения «на крыле носа рану дугообразной формы, дугой открытой книзу и вправо. Верхний конец острый, нижний проникает в левый носовой ход; края ровные, рана размером 2/0.2см, глубиной 0,4см» не соответствуют обстоятельствам на которые указывает ОСОБА_3 резаная рана носа не могла образоваться от удара тупым предметом, чем могла быть металлическая сковорода. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож (л.д.146).

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ОСОБА_3, у которой в руках, при происходящей потасовке между ней и ОСОБА_4 находился нож, последнему действиями подсудимой причинено указанное телесное повреждение, относящееся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковрменное расстройство здоровья.

Позиции подсудимой и ее защиты о совершении преступления по неосторожности и при превышении мер необходимой обороны, об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, суд считает несосотоятельными.

Подсудимая подтвердила, что вечером около 18 часов 08.02.2012года, находясь на кухне, возле плиты, они с потерпевшим ссорились, при этом наносили друг другу удары. ОСОБА_4 ударил ее по лицу, она его сковородой в бок туловища, тогда последний ударил ее кулаком в лицо. ОСОБА_3 отвернувшить к плите, почувствовала кровь на своем лице, поняла, что из носа идет кровь, разозлившись ударила ОСОБА_4 ножом в живот, последний сразу же стал обмякать и опустился на пол. ОСОБА_3 поняла, что убила ОСОБА_4 побежала к соседям, сообщила, что «зарезала ОСОБА_4».

Анализируя данные показания подсудимой, суд усматривает последовательность действий ОСОБА_3, ее сознание и понимание тяжести причинения повреждения - удар ножом, с достаточной силой, в жизненноважные органы человека - живот.

ОСОБА_3 на досудебном следствии, при проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в судебном заседании подтверждала, что ОСОБА_4 не высказывал в ее адрес угроз расправы, лишения жизни, не нападал на нее, удар ножом она наносила разозлившись на поведение ( оскорбления и нанесения ударов) последнего.

Следовательно, учитывая обстановку сложившуюся в семье сожителей (неоднократные ссоры, перерастающие в обоюдные причинения телесных повреждений), поведение ОСОБА_4, именно в момент совершения преступления, который не нападал на ОСОБА_3, возможность последней беспрепятственно покинуть домостроение, а также последовательные действия самой ОСОБА_3, которые явно не соответствовали опасности действий потерпевшего, суд приходит к выводу об умышленной форме вины в совершении убийства.

Вышеперечисленные доказательства, обстоятельства дела, свидетельствуют и о том, что в действиях подсудимой отсутствует неосторожная форма вины, как в форме преступной небрежности, так и в форме преступной самонадеянности.

Анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая ОСОБА_3 полностью изобличается в совершении убийства, т.е. умышленного противоправного причинения смерти другому человеку.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного, данные о ее личности, процессуальное поведение, в ходе досудебного и судебного следствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_3 ранее не судима, в содеянном раскаивается, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, а также последствия совершенного, суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 меру наказания связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины к восьми годам лишения свободы.

Меру наказания ОСОБА_3 исчислять со дня ее задержания - 09.02.2012года.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства по уголовному делу - халат, тапочки, шапку, кухонный нож, сковроду, футболку, кофты, принадлежащие ОСОБА_3 И ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области на основании квитанций № 263 от 11.02.2012г , № 294 от 27.03.2012г - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ р\с 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914, банк получатель УГК в Донецкой области, код экспертной работы 57.14.3.1, за проведение экспертных работ 235,20грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий -