Рішення № 24182719, 17.05.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1200/12

Номер провадження 2/1810/221/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на даний час є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/15-12/2642/2, відповідно якого останньому було надано кредит в розмірі 42000 доларів США. Дані кошти ОСОБА_3 зобовязався повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним договором 23.05.2008 року було також укладено між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості за зобовязаннями, які виникли по кредитному договору № 010/15-12/2642/2. В подальшому позичальник свої зобовязання за договором належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 08.11.2011 року складає 35508,97 доларів США або 283386,44 грн. В добровільному порядку ОСОБА_3 сплатити дані кошти відмовляється. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2, яка є солідарним боржником, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»вказану суму боргу, а також покласти на відповідачку сплату судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі відповідачки, так як вона не зявляється в судові засідання без поважної причини. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_3, який викликався як третя особа, в судове засідання також не прибув до суду з невідомих причин.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з спорами щодо виконання зобовязань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

23.05.2008 року ОСОБА_3 уклав з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на даний час є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", кредитний договір № 010/15-12/2642/2 (а.с. 76-79), отримавши грошові кошти в сумі 42 000 доларів США.

Того ж дня між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 81), відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості за зобовязаннями, які виникли за кредитним договором № 010/15-12/2642/2.

За умовами договору позичальник повинен був повертати проценти та заборгованість в строки, встановлені договором. Проте умови договору порушив, що створило заборгованість.

Згідно розрахунку боргу за несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 73) загальна сума заборгованості складає 35508,97 доларів США в тому числі: сума основного боргу по кредиту 28398,74 доларів США: борг за відсотками 1225,86 доларів США; нарахована пеня на суму простроченої заборгованості 4401,80 доларів США; нарахована пеня на суму прострочених відсотків 1482,57 доларів США.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 526, 543, 553, 554 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до довідки (а.с. 74) про офіційний курс гривні до іноземних валют, дослідженої в судовому засіданні, сума заборгованості за договором, укладеним 23.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, в перерахунку на гривні (на час звернення позивача до суду з даним позовом) складає - 283386,44 грн.

Тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 553, 554, 1054 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, розташованого за адресою: м. Суми пл. Незалежності 1, МФО 337483, код 21125295, р/р № 29096890 заборгованість по кредитному договору № 010/15-12/2642/2 від 23.05.2008 рокув сумі 283386,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 2823 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 31216206700214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Чхайло О. В.