Постанова № 24180895, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа №0707/3941/2012

1/0707/388/2012 ряд.стат.звіту №24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої.

- за ст.190 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 28 лютого 2012 року біля 15 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова, знаходячись на території ринку ГІД, з метою шахрайського заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_2, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, незаконно заволоділа його мобільним телефоном марки Нокіа 5130с-2 (ІМАІ :358297048180475) бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №108 від 23.03.2012 року становить 588 грн. 00 коп., в середині якого була відсутня сім-картка мобільного оператора звязку, який наміру повернути останньому не мала, чим самим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 28 лютого 2012 року біля 15 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова, знаходячись на території ринку ГІД зловживаючи довірою ОСОБА_2, під приводом тимчасового користування, заволоділа його мобільним телефоном марки Нокіа 5130с-2 повертати його наміру не мала. У вчиненому щиро кається.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудної, потерпілого та дослідити дані, які характеризують особу підсудної.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудної немає, матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Допитавши підсудну, потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, і суд кваліфікує її дії, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у звязку з примиренням з потерпілим.

Прокурор та потерпілий проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

стр.2із2

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст.46 КК України, згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна з вищенаведених підстав просить кримінальну справу закрити, прокурор та потерпілий, проти цього не заперечує. Підсудна злочин вчинила вперше (а.с.80), у вчиненому щиро покаялася. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що потерпілий по справі, будь-яких претензій до підсудної не має (а.с.139), цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки Нокіа 5130с-2, чорного кольору переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 (а.с.64) - слід залишити в його власності. Судові витрати по справі складають 235 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи. Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. Керуючись ст.ст. 71, 282 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у звязку з примиренням винної з потерпілим.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження по кримінальній справі №1/0707/388/2012 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки Нокіа 5130с-2, чорного кольору переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 (а.с.64) - залишити в його власності. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 100293912, р/р №31256272210434, призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи від 23.03.2012 року за №108, судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп. за виконання товарознавчої експертизи. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич