Вирок № 24180879, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа №0707/3667/2012

1/0707/363/2012

ряд.стат. звіту №20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Шевченка, 5, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2010 року о 01 год. 00 хв., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли з боку вулиці через металеву сітчану огорожу на огороджену територію подвіря будинку №2 по вул.Механізаторів в с.В.Коропець Мукачівського району, де проживає потерпілий ОСОБА_3, звідки з водяної свердловини яка розташована біля житлового будинку, шляхом підняття на поверхню землі, таємно викрали бувший у використанні електричний насос для подачі води, вітчизняного виробництва, марки Урожай, моделі БВ 0,2-40 У5 вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №84 від 10.03.2012 року з врахуванням ознак його зносу 150 грн. 00 коп., чим самим завдано потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 02 жовтня 2010 року о 01 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, разом проникли з боку вулиці через металеву сітчану огорожу на огороджену територію подвіря будинку №2 по вул.Механізаторів в с.В.Коропець Мукачівського району, де проживає потерпілий ОСОБА_3, звідки з водяної свердловини яка розташована біля житлового будинку, шляхом підняття на поверхню землі, таємно викрали бувший у використанні електричний насос для подачі води. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

стр.2із2

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.77), раніше скоїв навмисний злочин (а.с.78), суд також враховує також, що потерпілий притензій до підсудного не має (а.с.53).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ електричний насос марки Урожай, моделі БВ 0,2-40 У5, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.с.53), слід залишити в його користуванні.

Судові витрати по справі складають 235 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ електричний насос марки Урожай, моделі БВ 0,2-40 У5, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.с.53), залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Шевченка, 5, Мукачівського району, Закарпатської області, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 100347784, р/р №31256272210434, призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи від 10.03.2012 року за №84, судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп. за виконання товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич