Вирок № 24180808, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3892/2012

1/0707/385/2012

ряд. стат. звіту 46

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддіКуцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурораПрохоров С.А.

потерпілоїОСОБА_1

підсудногоОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2011 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. Чеської Республіки 1SА 7000, рухаючись по вул. Г.Петрова в м. Мукачево в напрямку до вул. Осипенка, навпроти магазину «Ідеал», не забезпечив безпеку руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б, 2.9 «а», 12.3, 18.1 ПДР України, а також не врахував дорожню обстановку, де на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка в той час переходила пішохідний перехід з права на ліво по напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 23.02.2011 року приблизно о 22 год. 30 хв., після вживання пива, сів за кермо свого автомобіля марки «Х5», д.н.з. Чеської Республіки 1SА 7000 і почав рухатися по вул. Г.Петрова в м.Мукачево. Біля магазину «Ідеал»наближаючись до пішохідного переходу побачив, що на даному переході на тротуарі стояла жінка, тому він зупинив свій автомобіль, однак жінка зробила декілька кроків по переходу і зупинилась. Він подумав, що жінка пропускає його і він знову почав рух. Одночасно з цим пішохід знову почав переходити вулицю, внаслідок чого він збив її передньою частиною автомобіля в область спини. Після цього він відразу зупинився, підійшов до жінки і допоміг їй підвестися.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, розяснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_2 в скоєні інкримінованому йому злочині підтверджується:

-2-

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 23.02.2011 року (а.с. 13-21);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 24.02.2011 року (а.с. 25-30);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №97 (а.с. 33);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2012 року (а.с. 89-90);

- висновком експерта №39 від 01.03.2012 року;

- висновком експерта №582/102 від 14.03.2012 року (а.с.102-106).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

Обставини, які помякшують покарання судом встановлено:

-щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину,

-усунення заподіяної шкоди,

Обставини, які обтяжують покарання судом встановлено:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю усунув заподіяну шкоду.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України та ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний досудовим слідством ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судових витрат в розмірі 235 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу «КЕКД 25010100, за автотехнічну експертизу від 14.03.2012 №582/102», м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір