Вирок № 24180736, 03.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3 Справа №0707/3523/2012

1/0707/346/2012 ряд. стат. звіту №20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Попович О.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого ТОВ "Фішер" - пакувальником, раніше не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 грудня 2011 року близько 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Берегівській навпроти військової частини А 3737, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який в той час без свідомості знаходився на землі, скориставшись цим та вважаючи що він є непоміченим для нього, таємно викрав майно останнього, а саме : портмане чорного кольору бувше в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №316 від 20.02.2012 року становить 176 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки "Нокіа 1280" чорного кольору, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №316 від 20.02.2012 року становить 115 грн. 00 коп.; чоловічий ланцюжок виготовлений із срібла, вагою 18,26 грамів, бувший в користуванні, 875 проби, вартість якого згідно висновку експерта Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №316 від 20.02.2012 року становить 584 грн. 00 коп.; чоловічу підвіску виготовлену із срібла, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №316 від 20.02.2012 року становить 320 грн. 00 коп.; сім картку мобільного оператора зв"язку "МТС" за НОМЕР_1, бувшу в користуванні, вартість якої згідно довідки фахівця товарознавця становить 10 грн. 00 коп.; банківську картку від Приват Банку видану на ім"я ОСОБА_3, із якої 26 грудня 2011 року згідно з довідкою про рух коштів, із банкомату "Приват Банк" який знаходиться в м.Мукачево по вул.Ужгородській, 26, зняв із рахунку грошові кошти в сумі 4 160 грн. 00 коп.; банківську картку від Дельта Банку видану на ім"я ОСОБА_3, із якої згідно з довідкою про рух коштів, із банкомату "Дельта Банк" який знаходиться в м.Мукачево по вул.Пушкіна, зняв із рахунку грошові кошти в сумі 1 251 грн. 00 коп.. Підсудним ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 6 616 грн. 00 коп..

стр.2із3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 25 грудня 2011 року близько 22 год. 00 хв. навпроти військової частини А 3737 в м.Мукачево по вул.Берегівській побачив на землі людину яка лежала без свідомості, підійшов до нього та ТАЄМНО викрав у нього : портмане чорного кольору, мобільний телефон марки "Нокіа 1280", чоловічий ланцюжок виготовлений із срібла, чоловічу підвіску виготовлену із срібла, сім картку мобільного оператора зв"язку "МТС", банківську картку від Приват Банку та банківську картку від Дельта Банку. Матеріальну шкоду в сумі 5 977 грн. 00 коп. потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.78), раніше не судимий (а.с.73). Крім того, суд враховує, що підсудний потерпілому матеріальну шкоду відшкодував.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано. Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудному слід призначити реальне покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 30 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди - слід задоволити частково в сумі 1 000 грн. 00 коп..

Речові докази по справі -мобільний телефон марки "Нокіа 1280" чорного кольору та чоловічий ланцюжок 875 проби, посвідчення водія, посвідчення старшого машини, дозвіл на зброю, два шеврони, дозвіл на пістолет передано під розписку гр.ОСОБА_2 (а.с.123), слід залишити у його власності.

Судові витрати по справі складають 393 грн. 96 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп..

Речові докази по справі -мобільний телефон марки "Нокіа 1280" чорного кольору та чоловічий ланцюжок 875 проби, посвідчення водія, посвідчення старшого машини, дозвіл на зброю, два шеврони, дозвіл на пістолет передано під розписку гр.ОСОБА_2 (а.с.123), залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 100347784, р/р №31256272210434,

стр.3із3

призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи від 20.02.2012 року за №316, судові витрати в розмірі 393 грн. 96 коп. за виконання товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич