Рішення № 24177241, 14.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.05.2012

№ 2/0514/173/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, 09.07.2009 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме, сомовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електирчна енергія споживається але лічильником не враховується. На підставі п.53 ОСОБА_3, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 0086705 від 09.07.2009 року. На підставі п. 35 та п. 53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання.

У звязку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 801,44 грн.

Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 801,44 грн. та судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на розгляді справі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись правилами статі 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз.7 п.2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2В є власником житла, що підтверджується копією особистого рахунку № 20642 виданого ПП « Новодонецька РЕК», довідкою Бюро технічної інвентаризації № 17 від 12.01.2012 року про наявність нерухомості.

В 2009 році відповідач ОСОБА_2 був споживачем електричної енергії в помешканні за адресою смт. Новодонецке вул. Куйбишева 5/1 (а.с. 15,17).

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з довідки про наявність нерухомості виданої БТІ за № 17 від 12.01.2012 року ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу № 534 від 12.02.2005 року є власником квартири за адресою: смт. Новодонецьке вул. Куйбишева 5/1, яку останній зареєстрував 31.07.2009 році. ( а.с.17)

Згідно письмових пояснень, наданих в судове засідання, ОСОБА_4, вбачається, що остання була власником зазначеної више квартири до травня 2005 року. Припинила там мешкати з 06.10.2004 року. З часу продажу квартири не є її розпорядником. ( а.с.32).

Відповідно до адресної довідки, ОСОБА_4 зареєстрована 12.10.2004 року за адресою с. Іверське Олександрівського району вул. Октябрська буд № 15. ( а.с.31)

Пункт 9 ОСОБА_3 передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 ОСОБА_3 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями) - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 0086705 від 09.07.2009 р. про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (а.с.7) вбачається, що на момент перевірки в будинку відповідача 09.07.2009 року, було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електирчна енергія споживається але лічильником не враховується, про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача ОСОБА_5, який підтверджується підписом останньої.

Відповідно до п.3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №0086705 від 09.07.2009 р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, складає 801,44грн. (а.с.6)

Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені факти порушення споживачем ОСОБА_2, як власника квартири, правил користування електроенергією. Таким чином, він повинен відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 801,44 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК України позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів та сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн ( а.с. 4,22). А аткож при зверненні до суду з позовною заявою сплачено 188,20 грн.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві у вигляді судового збору в розмірі 295,50 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с.1, 22).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 р. №562, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ 801,44 грн.(вісімсот одна грн. 44 коп.) в рахунок відшкодування шкоди за безоблікове користування електроенергією на р\рахунок 260343031291 МФО 335106 ЄДРПОУ 00130915 Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Добропілля.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ понесені судові витрати в розмірі 295,50 грн. (двісті девяносто пять грн. 50 коп.) на р\рахунок 26002305751415, МФО 334635, ОКПО 00130915 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

17.04.2012