Рішення № 24177238, 10.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.05.2012

№ 2/0514/678/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Здоровиці О.В.

при секретаріСисенко Ю.В.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

відповідачівОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник, Добропільський РЕМ, поставляє на обєкт споживача електричну енергію в необхідних йому обємах, а споживач, в свою чергу, зобовязаний своєчасно оплачувати одержану (спожиту) електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений п.п. 19, 20 Правил. ПАТ «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ належним чином виконує свої зобовязання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі сплачує спожиту електроенергію, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 542,78 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за спожиту електричною енергією в розмірі 542,78 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов ПАТ «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ про стягнення заборгованості за використану електричну енергію визнав повністю.

Суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Згідно абз.7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З пояснень сторін, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується особистим рахунком відповідача 340133011, який був відкритий за вказаною адресою (а.с.4);

Пункт 19 Правил передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний:

- дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

- оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію абонента (а.с.8), який надано позивачем, вбачається, що з урахуванням здійснених оплат абонентом , вбачається заборгованість в розмірі 524,78 грн.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 524,78 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 214,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ 524,78 грн. (пятсот двадцять чотири грн. 78 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електроенергією на р\рахунок 260343031291 МФО 335106 ОКПО 00130915 Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять грн. 60 коп) на р\рахунок 26003304751415, МФО 334635, ОКПО 00130915 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

17.04.2012