Вирок № 2417689, 10.07.2008, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1-77/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Сеніній І.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , 14.08.1978 року народження, уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, працюючого робітником у СТОВ «Князі», військовозобов»язаного, проживаючого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2000 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.08.2001 року згідно ст. 3 п. «В» ЗУ «Про амністію» від 05.07.01 року; 25.09.2002 року Каховським районним судом Херсонської області за ст. 188 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.08.2003 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.05.2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів; в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,span>

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2008 року близько 23.30 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вул. Пушкіна в районі Великолепетиського ринку в ході бійки, яка виникла на грунті неприязних відносин, нанісши удари руками і ногами в область грудної клітки та в область спини зліва ОСОБА_2 ., та продовжуючи наносити удари ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_2 ., який впав, заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: «Закритий перелом 8 і 9 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, частковий пневмоторакс ліворуч, ознаки якого швидко зникли», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 37/107к від 16.05.2008 року, при відсутності клінічних об’єктивних відомостей про загрозу життю належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що 09.03.2008 року вдень, десь близько 16 години, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 . поїхали велосипедами в смт. Велика Лепетиха, щоб відвідати в лікарні його матір, яка перебувала там на лікуванні. Відвідавши матір, вийшли з лікарні, надворі вже починало сіріти. Вирішили зайти у магазин-вагончик, розташований навпроти лікарні, купили по пляшці пива і стояли під магазином та пили його. Через деякий час підійшов незнайомий чоловік високого зросту, худощавий. Він став питати, чи не бачили вони якусь автомашину синього кольору, яка повинна була його чекати, на що відповіли, що від магазину від’їжджала якась автомашина, але яка саме, не помітили. Той чоловік попросив попити пива, і сказав, що його мучить спрага, по ньому було видно, що він п’яний. Вони пригостили його пивом. Випивши пиво він сказав, що хоче пригостити їх теж пивом і дав грошей на пиво. Випивши ще по одній пляшці пива вирішили піти утрьох через міст у центр. Коли прийшли у центр, то ОСОБА_2 . запропонував ще випити. У трьох пішли до банкомату, де він зняв гроші, а потім сіли у барі, розташованому навпроти ринку. Разом відпочивали і вживали спиртне. Після закриття вийшли на вулицю де ОСОБА_2 . запитав, чи є курити, він сказав, що немає, і тоді ОСОБА_2 . став чіплятись до перехожих та просив у них курити. Він зробив ОСОБА_2 . зауваження, розпалилася сварка в результаті якої розпочалась бійка. Він став наносити ОСОБА_2 . удари руками і ногами в область тулуба, але нижче пояса не бив. Два удари наніс йому в груди, а один удар рукою у лівий бік. Від ударів ОСОБА_2 . не втримався на ногах і впав. Потім по лежачому ОСОБА_2 . теж наносив удари ногами. ОСОБА_2 . піднявся, схопив за одяг і вони впали разом. Початок з бійки ОСОБА_2 В. співмешканка бачити не могла, бо як вийшли з бару, ОСОБА_3 пішла до туалету. Коли вийшла- вона їх розборонила. І вони знову усі разом пішли до банкомату. ОСОБА_2 . дістав з кишені багато карточок-кредиток. Він був п’яний, карточки у нього з рук випадали, він вставив кілька карточок у банкомат, але там грошей не було. І тоді ОСОБА_2 . сказав, що хоче пива. Біля магазину навпроти міліції він купив дві пляшки пива, одну з яких дав ОСОБА_2 ., а він навіть не зміг те пиво випити, бо впустив пляшку. ОСОБА_3 сказала, що знаходимося навпроти міліції і що їх можуть туди забрати, сказала, що пити уже досить і поїхали велосипедами додому у с. Князе-Григорівку. ОСОБА_2 . після цього направився в сторону ринку. Наступного дня вранці в кишені куртки задзвенів мобільний телефон. Він здивувався цьому і навіть спочатку не міг зрозуміти, звідки він у нього взявся. А потім зрозумів, що міг той телефон випадково підняти, коли піднімав у темряві свої речі, що випали з кишені вночі після бійки з ОСОБА_2 . Тоді він зрозумів, що то, мабуть, телефон ОСОБА_2 . Телефон ОСОБА_2 . хотів повернути, але не знав, де він живе. Цивільний позов визнає частково і згоден сплатити ОСОБА_2 . 320 грн. 57 коп. матеріальної шкоди, що полягають у витратах на придбання ліків, проїзду до СМЕ та її вартості, не визнає позов у частині стягнення коштів на ремонт мобільного телефону у розмірі 250 грн., оскільки потерпілий не проводив ремонту телефону, а також через те, що він телефон не пошкоджував. Моральну шкоду визнає частково, вважає суму моральної шкоди у розмірі 2000 грн., яку пред»явив потерпілий зависокою. Просить суд стягнути моральну шкоду на розсуд суду.

Вина підсудного ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_2 ., який суду показав, що 09.03.2008 року близько 18 години він вийшов від своєї знайомої ОСОБА_4 ., яка проживає за адресою: смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_2 , оскільки необхідно було піти до центру, щоб зняти гроші в банкоматі «Приватбанку». Раніше домовився зі знайомими, і його повинен був чекати автомобіль біля магазину «Ромашка». Прийшовши до магазину побачив двох молодих людей: хлопця та дівчину. Хлопець був невисокого зросту, коренастої тілобудови, а дівчина маленька та худа. Запитав у них, чи не бачили вони автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору. Вони відповіли, що такого автомобіля не бачили. В ході бесіди він дізнався їх імена. Хлопцю з дівчиною теж необхідно було йти до центру і він запропонував піти разом. Потім у центрі запропонував їм випити за знайомство, утрьох пішли до банкомату «Приватбанку», де він зняв гроші, і після цього пішли утрьох до кафе-бару «Фараон». В кафе «Фараоні» посиділи до закриття бару. Після закриття бару дівчина, яка була з ОСОБА_2 , і яку він називав ОСОБА_3 , пішла до туалету, а ОСОБА_2 в цей час став до нього чіплятись: попросив закурити, він сказав йому, що сигарет у нього немає, а він став говорити: «Як це немає?» і між ними виникла сварка, він вирішив скоріше звідти піти. На відстані близько 10 метрів від входу на ринок ОСОБА_2 наздогнав його, вискочив звідкись з-за торгового кіоску та наніс йому удар ногою ззаду в область ребер по лівій частині спини. Він впав. Щоб не дати йому підвестися, ОСОБА_2 продовжував наносити удари ногами в область тулуба, голови, взагалі, куди потрапляв. При цьому він говорив: «Будемо бити, поки не скажеш пін-код своєї кредитної картки». По цих словах він зрозумів, що хтось ще знаходиться поруч, а потім побачив, що поруч знаходиться його дівчина ОСОБА_3 . Їй він сказав: «Зараз хоч тисячу, але візьмемо». Потім, щоб припинити це все, він запропонував піти до банкомату і впевнитись, що у нього на картках грошей немає. ОСОБА_2 погодився і вони утрьох пішли до банкомату «Приватбанку». Дав ОСОБА_2 дві банківські картки, сказав свої пін-коди, ОСОБА_2 сам набирав цифри на банкоматі, і впевнившись, що на картках дійсно грошей немає, він повернув йому картки назад. Після цього вони розійшлись. По дорозі додому він виявив, що з кишені куртки, у яку він був одягнений, зник мобільний телефон «Самсунг С-200» вартістю на момент його придбання у 2007 році 600 гривень. Як він зник з кишені, точно пояснити не може, можливо, він просто випав у ході того, як йому наносили удари, а можливо, його й витягли з кишені. До дому не пішов а пішов, до ОСОБА_4 Прийшов до неї уже пізно вночі, мабуть о 2 годині ночі чи пізніше, бо йшов пішки. Почував себе погано, дуже боліло у лівому боці. У ОСОБА_4 знаходився до ранку 10.03.2008 року. Вранці телефонував на свій мобільний відповів ОСОБА_2 . Біль в області спини зліва він терпів ще добу, а коли став почувати себе зовсім погано, то ввечері 12.03.2008 року звернувся до лікарні, та його госпіталізували до хірургічного відділення, де перебував на лікуванні до 20.03.2008 року з діагнозом: «Закритий перелом 8 і 9 ребер зліва по задній пахвовій лінії», після чого лікувався амбулаторно». Цивільний позов підтримує і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 570 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 ., суду показала 09.03.2008 року вдень ОСОБА_2 . був у неї в гостях, під вечір йому треба було відлучитись у своїх справах і він пішов від неї. О котрій годині це було, точно сказати не може, бо на годинник не дивилась. Коли ОСОБА_2 . перебував у неї вдома, спиртні напої він не вживав та був у нормальному стані. Потім вночі, тобто в ніч з 9 на 10.03.2008 року, у період часу з 2 до 3 години, ОСОБА_2 . знову прийшов до неї додому. Чи був він у стані алкогольного сп’яніння, сказати не може, може він десь і вживав невелику кількість спиртного. Одяг у нього був брудний, на обличчі була кров, на лобі – гуля, Віктор тримався за лівий бік та скаржився на сильний біль, говорив, що ледве дійшов до неї, що йому важко дихати. ОСОБА_2 . сказав, що його побили, але конкретних обставин тієї події він не розповідав. До ранку ОСОБА_2 . залишався у неї, вона намагалась надати йому допомогу. Наступного дня, вранці 10.03.2008 року, близько 10 години ОСОБА_2 . зателефонував на номер свого мобільного телефону. Віктор сказав, що по голосу взнав того чоловіка, який його вночі побив, здається, він називав того чоловіка ОСОБА_2 . 12.03.2008 року ОСОБА_2 .В, звернувся за медичною допомогою до лікарні.

Свідок ОСОБА_5 . суду показала, що вона працює барменом у кафе-барі «Фараон», розташованому в смт. Велика Лепетиха по вул. Пушкіна. 9.03.2008 року, ввечері до бару завітали два чоловіки з жінкою. Один з них, високий, худощавий, раніше заходив до них у бар, але рідко. Від працівників міліції вона потім дізналась, що його звати ОСОБА_2 З ним був ще чоловік менший нього зростом та молодший, коренастої тілобудови. Жінка, що була з ними, була невисокого зросту, худа, не дуже гарної зовнішності, її теж не знає. Чоловіки були вже нетверезі. Вони утрьох присіли за столик. У процесі розпиття спиртних напоїв вони почали танцювати. Танцювали і інші відвідувачі бару. Можливо, хтось когось зачепив, бо між тим невисоким чоловіком, який прийшов з ОСОБА_2 , та відвідувачами, які сиділи за сусіднім столиком, виник конфлікт. Той чоловік почав дуже голосно говорити, казав, що він якийсь «крутий» з с. Князе-Григорівки. Щоб припинити конфлікт, визвали наряд міліції. Працівники міліції, що прибули за викликом, стали вимагати, щоб той чоловік покинув бар та йшов додому, після чого ОСОБА_2 та ті двоє, що були з ним, вийшли з бару, але потім відразу ж і повернулись. Вона сказали, що вже нікого не обслуговує і що бар вже зачиняється. Після цього вони всі втрьох вийшли з кафе і вона їх більше не бачила. Коли сиділи в барі ОСОБА_2 . з тими чоловіком та жінкою спілкувались між собою нормально, не сварились.

Свідок ОСОБА_3 .А. суду показала, що вона з ОСОБА_1 співмешкає протягом останніх двох років. Останнім часом вони проживають в с. Князе-Григорівка у його матері ОСОБА_6 . 09.03.2008 року вдень вона з ОСОБА_1 . поїхали до смт. Велика Лепетиха провідати у лікарні його матір, яка перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні. Приїхавши провідали її, та коли вийшли від неї з лікарні, то на вулиці вже почало темніти. Вирішили випити пива та зайшли до магазину під назвою «Ромашка», розташованого навпроти лікарні. Допиваючи пиво, стоячи біля магазину, до них підійшов незнайомий чоловік високого зросту, худий, який був у стані алкогольного сп’яніння. Вже потім вона дізналася, що це був ОСОБА_2 . Він запитав чи не бачили біля магазину якийсь автомобіль, який повинен був його чекати. ОСОБА_1 відповів, що стояв якийсь автомобіль, але вже від’їхав. Тоді ОСОБА_2 . став пропонувати випити з ним пива. ОСОБА_1 сказав, що у нього залишилось лише 6 гривень, а той сказав, що він пригостить та дав ОСОБА_1 гроші. ОСОБА_1 пішов та купив кожному з них по пляшці пива. Коли випили пиво ОСОБА_2 . сказав, що йому треба йти в центр, щоб зняти гроші з банкомату і вирішили піти всі разом. Прийшли до центру і всі разом пішли до банкомату. Потім він запропонував піти з ним посидіти до бару. Утрьох пішли в бар «Фараон». Сиділи та відпочивали, спиртне вживали всі разом. Через деякий час оголосили, що бар зачиняється, вийшли утрьох на вулицю. Вона пішла до туалету, а ОСОБА_1 сказала, щоб він її чекав. Коли вийшла з туалету, то побачила, що недалеко від входу на ринок її співмешканець б’ється з ОСОБА_2 В. З якої причини між ними почалась бійка, не знає, бо не була присутня. Вона ОСОБА_1 відтягла, а ОСОБА_2 . підвівся і запропонував випити «мирову». Знову всі разом пішли до банкомату, ОСОБА_2 . сам нажимав кнопки банкомату, вставляв карточки, але у нього там грошей не було, і тоді він сказав, щоб його пригостили пивом. Пішли до магазину, розташованого навпроти міліції, ОСОБА_1 взяв дві пляшки пива. Одну пляшку пива віддав ОСОБА_2 ., але той пляшку не втримав і вона вислизнула у нього з рук та розбилась. Вона сказала, що досить уже пити, а треба йти додому, забрала ОСОБА_1 , і вони поїхали на велосипедах у с. Князе-Григорівку. Вранці наступного дня, 10.03.2008 року, коли перебували вдома, задзвонив мобільний телефон. Потім запитала у ОСОБА_1 , що то за телефон і як він у нього опинився, але ОСОБА_1 пояснив, що телефон не його, напевне він підібрав його, коли збирав свої речі після бійки.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується: актом судово-медичного обстеження № 107/к від 04.04.2008 року ОСОБА_2 , 04.07.1962 р.н., згідно якого він отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий перелом 8 і 9 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, частковий пневмоторакс ліворуч, ознаки якого швидко зникли», які при відсутності клінічних об’єктивних відомостей про загрозу життю належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров’я, могли бути заподіяні 09.03.2008 року тупим предметом ( а.с. 16-17 ); протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 В.В. від 21.04.2008 року та фототаблицею до нього( а.с. 32-38 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 ( а.с. 76-77 ); висновком судово-медичного експерта № 37/107/к від 16.05.2008 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 .В. отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий перелом 8 і 9 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, частковий пневмоторакс ліворуч, ознаки якого швидко зникли», які при відсутності клінічних об’єктивних відомостей про загрозу життю належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров’я, тілесні ушкодження могли бути заподіяні 09.03.2008 року при ударі по тілу тупим предметом з обмеженою поверхнею дії, в тому числі і ногою( а.с. 93 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 В.В. та свідком ОСОБА_3 .А. (а.с. 96-97 ); протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 27.05.2008 року та фототаблицею до нього ( а.с. 98-103 ).

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, так як він 09.03.2008 року близько 23.30 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Пушкіна в районі Великолепетиського ринку в ході бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 . тілесні ушкодження: «Закритий перелом 8 і 9 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, частковий пневмоторакс ліворуч, ознаки якого швидко зникли», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 37/107к від 16.05.2008 року, при відсутності клінічних об’єктивних відомостей про загрозу життю, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом»якшує покарання, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і він повинен нести покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Цивільний позов ОСОБА_2 . підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.ст. 22, 1195 ЦК України стягненню на користь ОСОБА_2 . підлягає матеріальна шкода у розмірі 320 грн. 57 коп., заподіяна внаслідок ушкодження здоров»я потерпілого: на придбання ліків 274 грн. 35 коп., на медичне освідування 31 грн., на купівлю білетів для проїзду до м. Каховка до Каховського бюро СМЕ 15 грн. 22 коп. Стягненню не підлягають витрати на ремонт мобільного телефону потерпілого, оскільки він не зміг пояснити за яких обставин був пошкоджений телефон, а сам ремонт не провів. Стягненню на користь потерпілого відповідно до ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає і моральна шкода, яку суд оцінює у 500 грн., оскільки в результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілий зазнав фізичну біль та страждання. Всього стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . підлягають кошти у розмірі 820 грн. 57 коп., а тому позов ОСОБА_2 . підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1168, 1195 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 – підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_2 . задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 320 грн. 57 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього кошти у розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні УДК м. Херсон МФО 852010, Код 02004151, р/р 35422002001681 судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюро судово-медичної експертизи Херсонського обласного виконавчого комітету код ОКПО 02009933, банк УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 35424004001461, довідка-розрахунок № 37/107, судові витрати у розмірі 30 ( тридцять) грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В.Соловйов