Рішення № 24176516, 15.05.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року справа № 5020-281/2012 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В. при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-центр"

(бульвар Тараса Шевченка, будинок 60, м. Київ, 01032)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 38 658, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3- представник, довіреність № 94 від 01.12.2010;

від відповідача -не прибув.

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Медфарком-центр" звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 38 658, 66 грн.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує посиланням на договір купівлі-продажу від 24.03.2010 №42/10-СФр та положення ст.ст. 173, 174, 193, 198, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 692 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 15.05.2012 представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву від 11.05.2012 №01-05/12, в якій інформував суд, що після подання позову до суду відповідач частково погасив заборгованість здійснивши повернення отриманого товару на суму 13500,66 грн. та просив суд припинити провадження по справі в цій частині позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині станом на 15.05.2012.

У судовому засіданні 15.05.2012 позивач підтримав свою правову позицію, просив суд позов задовольнити частково з урахуванням заяви від 11.05.2012 №01-05/12 та стягнути з відповідача 25158,00 грн, з яких: 11395,28 грн. -основна заборгованість, 1924,15 грн -пеня, 9066,94 грн. -20% річних, 2771,63 грн. -інфляційні втрати.

Відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які передбачені законодавством.

Загальні способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання передбачені ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При виборі способу захисту права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням встановлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів пов'язується згідно приписів як процесуального так і матеріального законів, з порушенням, оспорюванням або невизнанням цих прав іншими особами, неможливістю реалізації позивачем свого права.

Предметом позову є вимога про стягнення 38658,366 грн заборгованості за наданий товар за договором купівлі продажу №42/10-СФр від 24.03.2010.

У судовому засіданні 15.05.2012 представник позивача, в порядку, передбаченому ст.22 ГПК України, надав заяву від 11.05.2012 №01-05/12, в якій інформував суд, що після подання позову до суду відповідачем частково погашено заборгованість шляхом повернення отриманого товару на суму 13500,66 грн та просив суд припинити провадження по справі в цій частині позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Оскільки подана позивачем заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 13500,66 грн, відповідає положенням ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів та підтверджене належними доказами суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині стягнення основного боргу у розмірі 13500,66 грн. на час вирішення спору в суді, оскільки відповідач частково погасив заборгованість та позивач від позову в цій частині відмовився, що підтверджується належними доказами.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного цивільного, господарського та процесуального законодавства, дослідивши документи, подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13500,66 грн, підлягає задоволеною частково.

24.03.2010 між Закритим акціонерним товариством "Медфарком-Центр"(далі -Продавець) та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_2 (далі -Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №42/10-СФр (далі -Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов'язується продати і доставити власними силами (в межах України) Покупцеві товар в асортименті та кількості, вказаних у накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується приймати вказаний товар та оплатити його вартість (а.с. 11-12).

Загальна вартість Договору співпадає з сумою всіх накладних, що виписані на виконання даного Договору (пункт 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору ціни на товари, що поставляються, на момент продажу фмксіруются по відношенню до офіційного курсу Євро і вказані у видаткових накладних.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується проводити оплату протягом п'яти днів з моменту його отримання.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 (пункт 8.2. Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку не дотримання відповідачем строків оплати товару останній зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірів подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення від суми неоплаченого товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 24 895,94 грн, що підтверджується товарними накладними, скріпленими печатками сторін (а.с. 14-63).

Однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, що стало причиною для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Положеннями ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Медфарком-центр" про стягнення заборгованості по основному боргу у розмірі 11 395,28 грн обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання своїх зобов'язань позивачем, відповідно до вищенаведених положень цивільного законодавства правомірно нараховано пеню у розмірі -1924,15 грн, 20% річних 9066,94 грн, інфляційних втрат 2771,63 грн. (а.с. 8-10).

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 25158,00 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Згідно положень ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, за відсутності відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки він не скористався своїм обсягом, процесуальних прав сторони в судовому процесі, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав в судові засідання по справі не прибув, не зважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

Крім того, своїми діями щодо часткового погашення боргу відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.

Оскільки спір доведений до врегулювання в судовому порядку з вини відповідача, то на користь позивача з нього стягується 1047,41 грн. судового збору, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом платіжним дорученням №291 від 05.03.2012 в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу частково у розмірі 562,09 грн на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оригінал платіжного доручення №291 від 05.03.2012 на суму 1609,50 грн. знаходиться в матеріалах справи №5020-281/2012.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представнику позивача про час виготовлення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,32, 33, 34, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 20008926177) на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр"(бульвар Тараса Шевченка, будинок 60, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 33239630, п/р 2600431441801 у філії АБ "Південний м. Київ, МФО 320917) 25158,00 грн, з яких: 11395,28 грн. -основна заборгованість, 1924,15 грн -пеня, 9066,94 грн. -20% річних, 2771,63 грн. -інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1047,41 грн.

3. Припинити провадження у справі №5020-281/2012 в частині стягнення 13500,66 грн суми заборгованості.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству "Медфарком-Центр" (бульвар Тараса Шевченка, будинок 60, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 33239630, п/р 2600431441801 у філії АБ "Південний м. Київ, МФО 320917) з Державного бюджету м. Севастополя, (ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО: 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, судовий збір, код 23013519) судовий збір в сумі 562,09 грн., сплачений платіжним дорученням №291 від 05.03.2012 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5020-281/2012).

Повне рішення складено 18.05.2012

Суддя С.В. Ребриста