Ухвала суду № 24176505, 16.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"16" травня 2012 р. Справа 5024/672/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС", м. Київ

до: приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97",

м. Херсон

про стягнення 20186 грн. 16 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС" звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім - 97" 20186 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14 травня 2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду.

Крім того, позивачем 16 травня 2012 року подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться розрахунковому рахунку 260030131511 в ПАТ "Дочірній банк сбербанку Росії", МФО 320627.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В заяві про забезпечення позову позивач посилається на наступні обставини, з яким він пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову. Оскільки відповідач в знаходиться в скрутному матеріальному становищі та небажає повертати борг, заявник вважає, що відповідач намагатиметься зняти кошти зі свого рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Проте у заяві позивача відсутні посилання на конкретні обставини щодо вчинення відповідачем фактичних дій направлених на ухилення від виконання рішення, яке може бути прийнято у даній справі, відсутні й посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову Не надано заявником і доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Суддя Л.І. Александрова