Рішення № 24176301, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/5123-2012 18.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхової компанії "Український страховий стандарт"доПриватного акціонерного товариства Страхової компанії "АСКО-Медсервіс"простягнення 4 506,16 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Демент'єв Є.О. від відповідача:Личак С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" (надалі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" (надалі-відповідач) про стягнення 4 506,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 18.05.2012 р.

17.05.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого позивач вказує, що сума страхового відшкодування за страховим випадком повинна бути розрахована виходячи із величини відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу, а відтак оскільки ступінь вини кожного з учасників ДТП складає 50% суми відшкодування, то відповідачем має бути відшкодовано лише 2 964,02 грн., (6 948,03 * 50% - 510 грн.)

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 2 964,02 грн. визнав, в іншій частині позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. між Акціонерним страховим товариством "АИС-Поліс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави №05/К019485 (надалі -"Договір"), за яким предметом договору є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договору страховими ризиками за Договором є пошкодження транспортного засобу, зокрема, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом загальних зборів АСТ "АИС-Поліс" №38 від 30.04.2010 р. змінено найменування АСТ "АИС-Поліс" на ЗАТ "СК "Український страховий стандарт".

Протоколом загальних зборів ЗАТ "СК "Український страховий стандарт" №40 від 15.03.2011 р. у зв'язку з приведенням статуту товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінено найменування ЗАТ "СК "Український страховий стандарт" на ПрАТ "СК "Український страховий стандарт".

16.12.2007 р. о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, автомобілем "Газ 2705", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, що підтверджується довідкою ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області №2872 від 12.03.2008 р. підписаною інспектором дізнання ВДАІ Тернопільського району Крупельним А.О., за змістом якої вбачається, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2008 р. водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 4 ст. 35 ГПК України Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно мотивувальної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-343/09 від 09.06.2009 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24.10.2010 р, встановлено, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Багрія Т.Я від 23.08.2008 р. ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 26.12.2007 р. біля 11. год. 00 хв. В смт. В. Березовиця по вул. Шевченка Терпнопільського району керуючи автомобілем "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував швидкості руху дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Газ 2705", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн.

Згідно ч. 5 ст. 35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Таким чином, у даному випадку ДТП сталося з вини обох водіїв, що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2008 р., відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-343/09 від 09.06.2009 р., за змістом мотивувальної частини якої, також у вчиненні спірної ДТП встановлено вину ОСОБА_5

Відповідно до висновку №4604 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_3, складеного 26.12.2007 р. ФОП ОСОБА_7 - експертом -автотоварознавцем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 012,33 грн., а вартість необхідних відновлювальних ремонтних робіт, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 948,03 грн.

За випадком настання ДТП позивачем було прийнято рішення відмовити ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування.

Не погодившись з прийнятим рішенням страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування, страхувальник оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-343/09 від 09.06.2009 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24.10.2010 р., позов ОСОБА_3 до АТ "АИС-Поліс" (правонаступник - ПрАТ "СК "Український страховий стандарт"), Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та втрати внаслідок індексу інфляції та три відсотки річних задоволено частково, присуджено до стягнення з АТ "АИС-Поліс" на користь ОСОБА_3 9 012,33 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 90,12 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

10.10.2011 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження №29126572 про стягнення з АТ "АИС-Поліс" на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 9 132,45 грн. (9 012,33 грн. матеріальна шкода внаслідок ДТП + 120,12 грн. судових витрат).

Страховим актом №2225/11 від 03.11.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 16.12.2007 р. о 11 годині 00 хвилин по вул. Шевченка, в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, визнано позивачем страховим випадком.

На підставі страхового акту №2225/11 від 03.11.2011 р. позивач, суму страхового відшкодування у розмірі 9 012,33 грн. перерахував на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням №4289 грн. від 09.11.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ДТП, в результаті якого було заподіяно шкоду автомобілю, "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталося з вини як водія, водія автомобіля "ВАЗ 21114" (страхувальник за Договором), так із вини ОСОБА_4

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

Таким чином, розмір частки відшкодування завданої власнику автомобіля "ВАЗ 21114" шкоди визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників ДТП.

При визначенні цього розміру суд виходить із безпосереднього змісту постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2008 р. та рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-343/09 від 09.06.2009 р., а також приймає до уваги той факт, що зазначеними постановою та рішенням встановлено вину обох учасників у вчинені правопорушень, передбачених однією статтею КУпАП (ст. 124 КУпАП).

Отже, вина учасників ДТП визначається судом як рівна, а тому розмір відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 з вини ОСОБА_4 становить 50 відсотків. Учасниками судового процесу не надано обґрунтованих пояснень стосовно іншого ступеня вини кожного із учасників ДТП.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність Управління магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз "Львівтрансгаз", як власника транспортного засобу автомобілю марки "Газ 2705", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована АСТ "АИС-Поліс" (правонаступником якого є ПрАТ "СК "Український страховий стандарт") згідно із полісом №ВА/9385996.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/9385996) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 20.04.2007 р. по 19.04.2008 р.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2008 р. вбачається, що винний у скоєнні адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_4 працює на посаді водія в Управлінні магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», що підтверджує законність керування ОСОБА_4 забезпеченими відповідачем транспортним засобом "Газ 2705", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно ч. 3 ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до змісту полісу №ВА/9385996 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_4 автомобіля "Газ 2705" була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено (висновок №4604 експертного автотоварознавчого дослідження), що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 012,33 грн., а вартість необхідних відновлювальних ремонтних робіт, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 948,03 грн., а ступінь вини ОСОБА_4 у скоєнні ДТП становить 50%.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинної на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

Претензією №689/1363/2011 від 18.11.2011 р., до якої додані документи, позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4 506,16 грн. (50% від суми 9 012,33 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21114").

Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує на обов'язок відповідача відшкодувати суму витрат позивача у розмірі 4 506,16 грн., тобто 50% від розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 з вини ОСОБА_4 від суми 9 012,33 грн., що визначена висновоком №4604 експертного автотоварознавчого дослідження, як вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ 21114".

За змістом відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти розрахунку позивачем суми страхового відшкодування заявленої до стягнення на його користь, оскільки при визначенні суми матеріального збитку не враховано, що транспортний засіб був перефарбований зовні.

Відповідно свідоцтва ВОС017936 про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 21114" реєстраційний номер НОМЕР_3, колір вказаного транспортного засобу -зелений, а під час огляду транспортного засобу експертом, згідно наявного в матеріалах справи звіту, колір зазначеного транспортного засобу -сірий з ефектом металік.

Отже, транспортний засіб "ВАЗ 21114" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент складання звіту був пофарбований у інший колір ніж визначений у свідоцтві.

За змістом п. 8.6.2. "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" затвердженої наказом Мінистерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р. вбачається, що величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується якщо КТЗ раніше був перефарбований зовні.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про відсутність підстав щодо відшкодування суми втрати товарної вартості.

При цьому, відповідно звіту експерта вартість необхідного відновлювального ремонту складає 6 948,03 грн., а з формули розрахунку експерта вбачається, що ним не враховано величину втрати товарної вартості, а також встановлено коефіцієнт фізичного зносу дорожнього транспортного засобу, його складових становить Ез = 0.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення страхове відшкодування у розмірі 4 506,16 грн. тобто 50% від розміру відшкодування вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ 21114" реєстраційний номер НОМЕР_3, що складає 9 012,33 грн., а не від суми вартості необхідного відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу, яка має бути визначена без урахування втрати величини товарної вартості та складає 6 948,03 грн.

Полісом №ВА/9385996, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом №№ВА/9385996 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача по сплаті на користь позивача в порядку регресу страхового відшкодування становить 2 964,02 грн. (6 948,03 грн. розмір доведеного відновлювального ремонту автомобіля без урахування втрат величини товарної вартості за наслідком ДТП * 50% - 510,00 грн. франшизи), вказана заборгованість відповідачем визнана у повному обсязі, строк її сплати на момент розгляду справи настав. Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 2 964,02 грн.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" (79026, м. Київ, вул. Горького, буд. 122; код ЄДРПОУ 13550765) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 22229921) страхове відшкодування в сумі 2 964 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 68 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 21.05.2012 р.