Рішення № 24176269, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3391-2012 18.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м. Київ

про стягнення 7501,56 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 7501,56 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8501,56 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача був присутній в судових засіданнях 03.04.2012 року та 27.04.2012 року в яких підтримав позов. В судове засідання 18.05.2012 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України включено приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 130160-02-05-01-07 добровільного страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором є Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк».

19 серпня 2011 року о 22 годині 50 хвилин на автодорозі с. Мар'їнка - с. Георгіївка Донецької області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року у справі № 3-2557/11 встановлено порушення ОСОБА_3 п.п. 12.1., 12.2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 01-05/09 від 05 вересня 2011 року з визначення розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_5, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 14419,78 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ОСОБА_5 підтверджується Свідоцтвом № 3073 від 16.06.2005 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача НОМЕР_3 від 19.03.2005 р., Свідоцтвом про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_4 від 11.03.2011 р.

Згідно з Калькуляцією та рахунком-фактурою № 2838 від 26.08.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 14421,00 грн.

Умовами Договору № 130160-02-05-01-07 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 1972,04 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 3058-02 від 29.09.2011 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 19 серпня 2011 року о 22 годині 50 хвилин на автодорозі с. Мар'їнка - с. Георгіївка Донецької області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8501,56 грн..

Позивачем платіжним дорученням № 11891 від 29 вересня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8501,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5079059 (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/5079059, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом АА/5079059 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

21 листопада 2011 року Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу 8801,56 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування (8501,56 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування+300,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи).

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7501,56 грн. (8501,56 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування-1000,00 грн. франшиза) підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Замінити відповідача закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах»на приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах».

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код 31282951) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, код 31650052) 7501,56 грн. (сім тисяч п'ятсот одна грн. 56 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова