Рішення № 24176137, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/3883-2012 15.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" м. Чернігова

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 398265,78 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кузнецова В.О.,

від відповідача Чеботарьова І.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2012 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/178/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31 січня 2011 р., згідно з яким він протягом 2011 року надав відповідачу послуги з транспортування 317928,863 тис. м3 природного газу вартістю 87794315,52 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуги.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 239296,23 грн., три проценти річних з простроченої суми 158571,25 грн., пеню 398,30 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою № 18/1463 від 14 травня 2012 р. зменшив розмір заявлених до стягнення сум, просив стягнути з відповідача на свою користь 223334,65 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 139548,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 271,48 грн. пені, а також просив повернути йому 702,23 грн. зайво сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2011 р. між сторонами у справі укладено договір № 14/178/11 про надання послуг з транспортуванню природного газу розподільними трубопроводами, за умовами якого позивач зобов'язався протягом 2011 року здійснити транспортування природного газу відповідача для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії в обсязі 350000 тис. м3, а відповідач -оплачувати надані послуги протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який позивач надає відповідачу для підписання до 12 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до умов п. 3.4 договору тариф на транспортування 1000 м3 газу розподільчими трубопроводами виконавця встановлений в розмірі 223,32 грн. з урахуванням ПДВ, а з 1 лютого 2011 р. на підставі додаткової угоди № 1 від 1 лютого 2011 р. -229,44 грн. з ПДВ, з 1 квітня 2011 р. -додаткової угоди № 2 від 4 квітня 2011 р. -276,36 грн. з ПДВ, з 1 липня 2011 р. -додаткової угоди № 3 від 27 липня 2011 р. -303,96 грн. з ПДВ.

Строк дії договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2011 р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги -до їх повного здійснення.

Поясненнями сторін, актами приймання-передачі послуг з транспортування газу №№ 1, 01-1 від 31 січня 2011 р., 2, 2.1, від 28 лютого 2011 р., 3, 3.1 від 31 березня 2011 р., 4 від 21 квітня 2011 р., 4.1 від 30 квітня 2011 р., 5 від 31 травня 2011 р., 6 від 30 червня 2011 р., 07.01 від 22 липня 2011 р., 07.02 від 31 липня 2011 р., 08.01 від 31 серпня 2011 р., 09.01 від 30 вересня 2011 р., 10.01 від 31 жовтня 2011 р., 11.01 від 30 листопада 2011 р., 12.01 від 31 грудня 2011 р., банківськими виписками з рахунку позивача за той самий період, платіжним дорученням № 11233 від 10 лютого 2012 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом 2011 року послуг з транспортування 317928,863 тис. м3 природного газу вартістю 87794315,52 грн., а також оплати останнім наданих послуг у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.cт. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 139548,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 271,48 грн. передбаченої п. 7.4 пені.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення підлягають частковому задоволенню виходячи з вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. У поданому розрахунку позивач безпідставно не врахував індекси інфляції за період липня-серпня 2011 року.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 76852,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення.

Доводи відповідача щодо настання строку виконання ним обов'язку провести оплату наданих позивачем послуг суперечать умовам п. 4.1 договору, згідно з якими момент виникнення цього обов'язку пов'язаний з часом підписання акту приймання-передачі наданих послуг, а не отримання виконавцем рахунків-фактур замовника.

Крім того, судом встановлено, що 19 березня 2012 р. позивачем на підставі платіжного доручення № 1754 сплачено 7965,32 грн. судового збору за подання даної позовної заяви в суд.

З урахуванням заяви позивача № 18/1463 від 14 травня 2012 р. про зменшення розміру позовних вимог визначена позивачем ціна позову склала 363154,67 грн., а належний розмір судового збору становив 7263,09 грн. Тобто судовий збір у розмірі 702,23 грн. сплачений ним у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена частина судового збору у розмірі 702,23 грн. (7965,32-7263,09) підлягає поверненню платнику.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" м. Чернігова задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код 03358104) 76852,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 139548,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 271,48 грн. пені, 4333,45 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Судовий збір у розмірі 702,23 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код 03358104) на підставі платіжного доручення № 1754 від 19 березня 2012 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар