Рішення № 24175825, 14.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.12 Справа № 5009/1022/12

за позовом Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс"(61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40)

до відповідача Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про зобов'язання повернути продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. від 02.04.2012 р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 65 від 07.11.2011 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

В судовому засіданні, відкритому 11.04.2012 р., оголошувалася перерва до 14.05.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.05.2012 р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених в позові відповідно до ст. 216 ЦК України. В обґрунтування позову вказує, що рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. у справі № 18/578/11 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»про визнання недійсною додаткової угоди позовні вимоги задоволено та додаткова угода б/н від 24.12.2008 р. до договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р. визнана недійсною з моменту її вчинення. Зазначене рішення набрало законної сили 07.06.2011 р. з моменту прийняття постанови по справі Харківським апеляційним господарським судом, яким рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. у справі № 18/578/11 залишено без змін. Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. у справі № 18/578/11 судом при визнання додаткової угоди недійсною з моменту її вчинення наслідків її недійсності судом за власної ініціативи застосовано не було. Відповідні вимоги на момент розгляду справи сторонами не заявлялися. На виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р. до договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р., якою продовжений термін дії договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р., позивачем на адресу відповідача поставлена продукція на загальну суму 693472 грн. 08 коп. Продукція відповідачем оплачена не була, що в свою чергу стало предметом позову Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»про стягнення заборгованості з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.08.2010 р. у справі № 17/157/10 стягнуто на користь ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»заборгованість за договором поставки № 12/250 від 02.03.2007 р. в сумі 717041 грн. 68 коп. Після визнання недійсною додаткової угоди від 24.12.2008 р. зазначене рішення переглянуто за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду рішення змінено та в частині стягнення 693472 грн. 08 коп. відмовлено. Таким чином лише для позивача настали наслідки визнання правочину недійсним. На вимогу позивача про повернення продукції в порядку реституції після визнання угоди від 24.12.2008 р. недійсною відповідач відповіді не надав, продукцію не повернув. Позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати відповідача повернути продукцію отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р., яку визнано судом недійсною.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов вказує, що із отриманої від позивача продукції на виконання додаткової угоди від 24.12.2008 р. у відповідача наявна лише частина, а саме: 110 кг дроту ніхромового ГОСТ 12766.1.-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, поставленого за накладною. № РН-0000007 від 23.01.2009 р., та 8 кг стрічки ніхромової ГОТС 12766.2.-90 Х20Н80-Н, діам. 3,0*30 мм, поставленої за накладною № РН-000069 від 23.04.2009 р. Інша частина товару використана відповідачем у виробництві тому застосування реституції як наслідку недійсності правочину неможливе. Крім того, відповідач вказує, що відповідно до рахунку на оплату № 530 від 29.10.2009 р. загальна вартість поставленого товару складає 162624 грн. 48 коп. Вказаний рахунок частково оплачений відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 3149 від 06.11.2009 р. на суму 39607,78 грн. та № 3458 від 20.11.2009 р. на суму 625,82 грн.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

02 березня 2007 р. Казенним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат»(правонаступником якого є відповідач по даній справі, покупець) та Повним товариством «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Серіс» (позивач по справі, постачальник) укладено договір постачання № 12/250, за умовами якого постачальник зобов'язався здійснити поставку і передати покупцю вироби з ніхрому в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації № 1 від 02.03.2007 р., а покупець -прийняти та оплатити вартість товару у строки та в порядку, передбачених договором. Згідно п. 12.2 договору строк його дії визначено до 31.12.2007 р., а в частині розрахунків -до повного виконання зобов'язань. Додатковою угодою, укладеною сторонами 24.12.2008 р., пункт 12.2 викладено у новій редакції та строк дії договору встановлено до 31.12.2009 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. у справі №18/578/11 визнано недійсною додаткову угоду б/н від 24.12.2008 р. до договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р., укладену КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»та повним товариством «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з моменту її вчинення. Рішення мотивовано тим, що при укладенні додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р. до договору № 12/250 від 02.03.2007 р. порушено вимоги положення Постанови КМУ від 17.10.2008 р. № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів і послуг за державні кошти». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. по справі № 18/578/11 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога про застосування наслідків недійсності правочину, одночасно з вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 24.08.2008 р. до договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р., сторонами не заявлялась.

Як свідчать вивчені матеріали та підтверджують сторони по справі, за видатковими накладними № РН-0000007 від 23.01.2009 р. від 23.01.2009 р., № РН-0000054 від 17.03.2009 р., № РН-0000055 від 18.03.2009 р., № РН-000069 від 23.04.2009 р., № РН-000129 від 29.05.2009 р., № РН-00208 від 10.08.2009 р., № 294 від 29.10.2009 р., № Рн-000371 від 17.11.2009 р., № РН-000385 від 30.112.2009 р. позивачем передано відповідачу продукцію на загальну суму 693472 грн., а саме:

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 150,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-НБ, діам. 8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 1156,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 60,000 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 3,0 х 30 мм, вагою 60,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 33,600 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 73,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 6,0 мм, вагою 94,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 287,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 100,800 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 2,300 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 15,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 6,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, вагою 60 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до положень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними" вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Як встановлено, господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 17/157/10 за позовом Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»до КП «Запорізьким титано-магнієвий комбінат»про стягнення заборгованості за договором № 12/250 від 02.03.2007 р. Рішенням від 04.08.2010 р. позовні вимоги про стягнення 717041 грн. 68 коп. задоволено судом. За заявою ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»зазначене рішення від 04.08.2010 р. переглянуто за нововиявленими обставинами. Рішенням від 20.07.2011 р. по справі № 17/157/10-17/5009/2357/11 рішення від 04.08.2010 р. змінено та відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості, які виникла за поставлений товар за видатковими накладними від 23.01.09 № РН-0000007, від 17.03.09 № РН-0000054, від 18.03.09 № РН-0000055, від 23.04.09 № РН-000069, від 29.05.09 № РН-000129, від 10.08.09 № РН-000208, від 29.10.09 № РН-000294, від 17.11.09 № РН-000341, від 30.12.09 № РН-000385.

Метою реституції є повернення сторін в первісний стан -до вчинення недійсного правочину. Наслідки недійсності правочину залежать від того, які саме дії були здійснені сторонами на виконання такого правочину. Оскільки додаткову угоду від 24.12.2008 р. до договору поставки № 12/250 від 02.03.2007 р. визнано недійсною, відповідач в силу вищезазначених норм зобов'язаний повернути позивачу товар, поставлений останнім за умовами додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

Щодо заперечення відповідача стосовно використання частини товару у виробництві та відсутності його в наявності у відповідача суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Як вбачається, товар, переданий за видатковими накладними від 23.01.09 № РН-0000007, від 17.03.09 № РН-0000054, від 18.03.09 № РН-0000055, від 23.04.09 № РН-000069, від 29.05.09 № РН-000129, від 10.08.09 № РН-000208, від 29.10.09 № РН-000294, від 17.11.09 № РН-000341, від 30.12.09 № РН-000385, визначений родовими ознаками та не є індивідуально визначеним майном. В разі встановлення факту неможливості повернення відповідачем продукції, спір з приводу відшкодування її вартості може бути вирішеним у встановленому законом порядку.

Посилання відповідача на факт здійснення часткової оплати за отриману продукцію не приймаються судом до уваги, оскільки за наявності спору відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідними вимогами в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Позовні вимоги задовольняються з заявлених підстав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Підлягає поверненню із Державного бюджету України позивачу судовий збір в розмірі 1097 грн. 06 коп. внаслідок сплати судового збору в розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст. 216 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ЄДРПОУ 00194731) повернути на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40, ЄДРПОУ 23560523) продукцію отриману на виконання додаткової угоди б/ н від 24.12.2008 р., а саме:

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 150,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-НБ, діам. 8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 1156,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 60,000 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 3,0 х 30 мм, вагою 60,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 33,600 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 73,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 6,0 мм, вагою 94,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 287,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 100,800 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 2,300 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 15,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 6,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, вагою 60,000 кг.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ЄДРПОУ 00194731) на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40, ЄДРПОУ 23560523) 13869 грн. 44 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 18 травня 2012 року.

Суддя І.А. Попова