Ухвала суду № 24175679, 22.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.12р. № 10/5005/4449/2012

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" ( м. Запоріжжя)

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( м. Дніпропетровськ )

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" (м. Донецьк)

про витребування документів та стягнення 752,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", про:

- витребування у Відповідача-2 документу про вартість вантажу;

- стягнення з Відповідачів суми збитків у розмірі 752 грн. 40 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи , господарський суд встановив, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду , оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме - зміст позовних вимог, щодо кожного із відповідачів, як того вимагає ст.54 ГПК України. Так, позов заявлено до двох відповідачів : Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", а із змісту позовної заяви вбачається, що Позивач просить суд стягнути кошти з відповідачів, без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них, що не відповідає приписам ГПК України.

Також необхідно відзначити, що Позивачем порушено правило об'єднання вимог, яке перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору. Так , позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами. Про недопустимість такого об'єднання і як наслідок - повернення судом такого позову, зазначається в п.3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18.

Крім того, у доданому до позовної заяви платіжному дорученні №190708 від 10.02.2012 року зазначений код одержувача 242466786, а розрахунковий рахунок вказаний як - 31219206700005, в той час, як з 01.01.2012 року на вказаний розрахунковий рахунок встановлений код 37989269.

Керуючись ст.ст.22,54,58, п.п.3,4,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Кощеєв