ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.05.12р. № 10/5005/4449/2012
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" ( м. Запоріжжя)
до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( м. Дніпропетровськ )
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" (м. Донецьк)
про витребування документів та стягнення 752,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", про:
- витребування у Відповідача-2 документу про вартість вантажу;
- стягнення з Відповідачів суми збитків у розмірі 752 грн. 40 коп.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи , господарський суд встановив, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду , оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме - зміст позовних вимог, щодо кожного із відповідачів, як того вимагає ст.54 ГПК України. Так, позов заявлено до двох відповідачів : Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", а із змісту позовної заяви вбачається, що Позивач просить суд стягнути кошти з відповідачів, без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них, що не відповідає приписам ГПК України.
Також необхідно відзначити, що Позивачем порушено правило об'єднання вимог, яке перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору. Так , позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами. Про недопустимість такого об'єднання і як наслідок - повернення судом такого позову, зазначається в п.3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18.
Крім того, у доданому до позовної заяви платіжному дорученні №190708 від 10.02.2012 року зазначений код одержувача 242466786, а розрахунковий рахунок вказаний як - 31219206700005, в той час, як з 01.01.2012 року на вказаний розрахунковий рахунок встановлений код 37989269.
Керуючись ст.ст.22,54,58, п.п.3,4,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.М. Кощеєв
The court decision No. 24175679, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10/5005/4449/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: