Рішення № 24175675, 15.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.12 р. Справа № 38/193

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Сгара Е.В., судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засіданні Шамовій О.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Юзовський", м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3, м. Макіївка,

про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4- за дов.

від відповідача 1: ОСОБА_5- за дов.

від відповідача 2: ОСОБА_6- за дов.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Юзовський"", м.Донецьк про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9600,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову ВДАІ від 18.06.2010р., постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 19.07.2010р. по справі №3-1850/2010р., акт про пошкодження майна від 10.03.2010р., рахунок №Ак/486-1510, платіжні доручення №1010 від 22.03.2010р., №1116 від 30.03.2010р., рахунок-фактуру №Ал-0000100 від 11.03.2010р., претензію № 1162 від 22.06.2011р. та докази її направлення, правовстановлюючі документи тощо.

22.09.2011р. відповідач 1 надав суду відзив на позов від 21.09.2011р., в якому з позовним вимогами не згоден, посилаючись на те, що автомобіль КIA Pride державний НОМЕР_1 перебував у Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус" згідно договору оренди №0605-3 від 03.01.2010р. Таким чином, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. до участі у справі залучено іншого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м.Київ.

06.12.2011р. відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведений розмір завданої шкоди, а також на те, що він є неналежним відповідачем по справі та вважає належним відповідачем особу винну у скоєнні ДТП - ОСОБА_3 Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

В порядку ст.90 ГПК України судом було направлене повідомлення до прокуратури Донецької області по справі №38/193.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2011р. провадження у справі №38/193 було зупинено на строк до завершення перевірки викладених у повідомленні обставин та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

На адресу господарського суду Донецької області від Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області надійшов лист №11/8-3762 від 14.02.2012р., в якому зазначено, що за результатами перевірки на підставі п.2 ст.6 КПК України було прийняте рішення про відмову у порушенні карної справи, за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст.289 КК України.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. справу №38/193 призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Сгара Е.В.

Процесуальний строк розгляду спору був продовжений в порядку ст.69 ГПК України.

Протягом розгляду справи сторонами надавалися суду письмові пояснення по справі та додаткові документи, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010р. о 20год.31хв. на території суспільно-торгівельного центру "Амстор", розташованого у м.Донецьку по вул. Стадіонній,3д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КIA Pride державний НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий центр "Юзовський" під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої було пошкоджено майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не вибравши безпечної дистанції руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на вітрину торгівельного центру «Амстор» в результаті чого власнику будівлі була завдана матеріальна шкода.

Постановою начальника ВДАІ м.Донецька від 18.06.2010р. серія АН №162955 гр.ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00грн.

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька по справі №3-1850/2010р. від 19.07.2010р. ОСОБА_3, який керував автомобілем КIA Pride, державний НОМЕР_1, був визнаний винним в скоєнні ДТП на підставі ст. 124 КпАП України, проте провадження по справі про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 124 КпАП України відносно ОСОБА_3 припинено, у зв'язку зі спливом строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно Актів про пошкодження майна від 10.03.2010р., складених за участю працівників власника пошкодженого майна - ТОВ «Амстор» - орендодавця та працівників орендаря - ТОВ «Торговий дім «Амстор» в результаті ДТП було пошкоджено склопакети №8, №9 розміром 214см. х 152 см., фасадне скло 6 прС (790) розміром 2195см. х 1185см., декоративна планка, притисна планка та два металевих підвіконника довжиною 152 см. кожний.

Як зазначає позивач, сума фактичних витрат на проведення ремонтних робіт по відновленню частини фасаду суспільно-торгівельного центру «Амстор», пошкодженого під час ДТП за участю транспортного засобу КIA Pride державний НОМЕР_1 становить 9 600,00грн., в підтвердження чого надав суду рахунок №Ак/486-1510 від 10.03.2010р., рахунок-фактуру №Ал-0000100 від 11.03.2010р., платіжні доручення №1010 від 22.03.2010р., №1116 від 30.03.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Центр "Юзовський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрБус" був укладений договір оренди автотранспортного засобу №0605-3.

За умовами зазначеного договору, відповідач 1 виступив орендодавцем, а відповідач 2 орендарем автомобіля марки КIA, модель Pride, державний НОМЕР_1, колір білий для використання автомобіля для господарської діяльності орендаря.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що протягом 1 дня з моменту підписання договору орендодавець передає орендарю у користування автомобіль разом із: технічним паспортом, талоном технічного огляду, укомплектованою аптечкою, вогнегасником, комплектом інструментів та запасним колесом.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2010р.

На виконання умов договору оренди автотранспортного засобу №0605-3 від 03.01.2010р. відповідачем 1, відповідно до акту прийому - передачі від 03.01.2010р. було передано відповідачу 2 у оренду транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки КIA, модель Pride, державний НОМЕР_1, рік випуску 1999, колір білий для використання автомобіля для господарської діяльності.

В порядку ст.90 ГПК України господарським судом було направлене повідомлення до прокуратури Донецької області по справі №38/193 щодо з'ясування наявності в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст.289 КК України.

На адресу господарського суду Донецької області від Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області надійшла постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.02.2012р. якою прийняте рішення про відмову у порушенні карної справи, за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст.289 КК України.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що сума фактичних витрат на проведення ремонтних робіт по відновленню частини фасаду суспільно-торгівельного центру «Амстор», пошкодженого під час ДТП за участю транспортного засобу КIA Pride державний НОМЕР_1 становить 9 600,00грн., в підтвердження чого суду надано рахунок №Ак/486-1510 від 10.03.2010р., рахунок-фактуру №Ал-0000100 від 11.03.2010р., платіжні доручення №1010 від 22.03.2010р., №1116 від 30.03.2010р.

Таким чином, для відновлення свого порушеного права позивачем були понесені реальні збитки в розмірі 9 600,00грн.

Протягом розгляду справи доказів іншого відповідачами суду не представлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що автомобіль КIA Pride державний НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у користуванні ТОВ "Укрбус" на підставі договору оренди автотранспортного засобу №0605-3 від 03.01.2010р.

Таким чином, ТОВ "Укрбус" є особою яка на відповідній правовій підставі (договір оренди) володіє транспортним засобом - КIA Pride державний НОМЕР_1.

Згідно приписів ч.1 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 3 ст.1187 Цивільного кодексу України, встановлено, що особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги постанову Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 13.02.2012р., суд приходить до висновку про відсутність доказів неправомірного заволодіння автомобілем КIA Pride державний НОМЕР_1, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин приписи частини 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України яка встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З наведених підстав суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 - ТОВ "Укрбус" матеріальної шкоди у розмірі 9 600,00грн.

Щодо позовних вимог заявлених до відповідача 1 - ТОВ «Торговий центр «Юзовський» суд відмовляє в їх задоволенні у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Юзовський", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м.Київ про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9600,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбус", м.Київ (04119, м.Київ, Шевченківський район, вул.Якіра, б.13, ЄДРПОУ 34926028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк (83012, м.Донецьк, вул.Соколина, б.38, ЄДРПОУ 32123041) суму матеріальної шкоди в розмірі 9600,00 грн., державне мито в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Юзовський", м. Донецьк.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.05.2012р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2012р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Сгара Е.В.