Справа № 2219/1124/2012
2/2219/336/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.
при секретарі - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 13.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000727, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. ОСОБА_1 зобов'язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 07.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 129 349 грн. 42 коп., що складається з:
- 12 624 грн. 33 коп. -заборгованість за кредитом;
- 50 577 грн. 37 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом;
- 5 400 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 60 747 грн. 72 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.
В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 13.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вона зобов"язувалася в разі невиконання зобов"язань ОСОБА_1 виконувати взяті ним на себе зобов"язання.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендовані).
Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".
В судовому засіданні встановлено та доведено, що 13.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000727, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5.1 даного договору - припорушенні позивачльником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочееного платежу.
Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 15 000 грн., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і становм на 07.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 129 349 грн. 42 коп., що складається з: 12 624 грн. 33 коп. -заборгованість за кредитом; 50 577 грн. 37 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом; 5 400 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 60 747 грн. 72 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - "у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".
В забезпечення кредитно-заставного договору №TEROSE00000727, 13.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №TEROSE00000727 відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включно сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості.
Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 293 грн. 49 коп. судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) -129 349 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та 1239 грн. 49 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районнимо судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. В. Назарчук
Судове рішення № 24175213, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 22.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2219/1124/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: