Вирок № 24173649, 23.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-519/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, мая месяца, 03-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Дергунова В.А., Ганжа А.Н. при секретаре Комковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богородицкое, Троицкого района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

по части 2 статьи 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В конце ноября 2011 года в дневное время, ОСОБА_4 находился в лесопосадочном насаждении за зданием автовокзала, расположенного по адресу: город Луганск, ул. Оборонная, 28, где на земле увидел металлический предмет, внешне напоминающий дубинку, после чего присвоил его себе и стал незаконно носить в рукаве своей куртки.

15.12.2012 года работниками милиции был задержан ОСОБА_4, у которого в ходе проведения личного досмотра по адресу: город Луганск, ул. Оборонная, 81 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, был обнаружен и изъят в правом рукаве куртки металлический предмет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия №26/21 от 06.01.2012 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу дубинок.

Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 83, с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_4 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины -судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость за проведение экспертизы холодного оружия в суме 290,78 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.

Вещественные доказательства -дубинку, изъятую у ОСОБА_4, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 290,78 грн. за проведённую экспертизу холодного оружия в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ