Вирок № 24173626, 23.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-595/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, мая месяца, 03-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Ганжа А.Н. при секретаре Комковой С.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины,

по части 1, статьи 185, статье 198 УК Украины,

у с т а н о в и л:

28.01.2012 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3, у своей знакомой ОСОБА_4, со стола на кухне указанной квартиры с подоконника тайно похитил имущество, принадлежащее последней на праве частной собственности, мобильный телефон «Самсунг X 120»в корпусе серебристого цвета, б/у, стоимостью 140 гривен 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб гражданке ОСОБА_4 на вышеуказанную сумму.

Так же 29.01.2012 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_3 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где к последнему прибыл его знакомый ОСОБА_5, и сообщил о том, что он 28.01.2012г. открыто, похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_4, а именно золотую цепочку весом 6,5 грамма, 585 пробы. После чего, ОСОБА_3, достоверно зная от ОСОБА_5, что золотая цепочка добыта преступным путем, незаконно получил её от последнего, и незаконно храня её при себе с целью сбыта направился в «Ломбард Украина», расположенный по адресу: город Луганск, кв. Солнечный, д. №2/23. 29.02.2012г., где примерно в 10 часов 00 минут, сбыл указанную золотую цепочку, на свое имя, заключив договор залога № 112-65694 в вышеуказанном полном обществе «Ломбард Украина», в результате чего получил денежные средства в сумме 1500 гривен, после чего приобретенные денежные средства, добытые преступным путем, растратил на собственные нужды.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ст. 198 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 135-137, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела, которые соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимся в тайном похищении чужого имущества (кража); по статье 198 УК Украины по признакам, выразившимися в заранее не обещанном приобретении, хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины -совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания с испытанием, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу заявленный полным обществом «Ломбард «Украина»к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 1683,60 грн. -подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по делу: стоимость за проведение дактилоскопической экспертизы № 72/60 от 16.02.2012 года в суме 243,88 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным:

- по части 1, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по статье 198 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 ( один ) год, если они в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения от 06.02.2012 г. в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства -телефон «Самсунг Х 120»переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 -считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать по заявленному гражданскому иску, по делу в пользу полного общества «Ломбард «Украина»с осужденного ОСОБА_3 , причиненный материальный ущерба в сумме 1683,60 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, судебные издержки в сумме 243,88 грн. за проведённую дактилоскопическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ