Рішення № 24173492, 21.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1577/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Кравченко Н.О.,

при секретарі - Гусєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачці, в обґрунтування якого зазначив, що 23 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6507743, згідно якого, позивач надав позичальнику кредит у розмірі 27638,00 доларів США зі сплатою відсотків 13,99 % річних, строком до 23 червня 2015 року, з якого позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані проценти. Однак, позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого станом на 20 січня 2012 року сума боргу за непогашеним кредитом становить 26565,87 доларів США, за процентами - 3413,05 доларів США, що складає - 224560,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.01.2012 року, де 1 долар США=7,9898 грн., що у гривнях складає 239525,57 грн. та сума пені за порушення строку виконання зобов'язань -34640,18 грн., що взагалі складає - 274165,75 грн.

В порушення вимог законодавства України, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив позивачу збитки у сумі 274165,75 грн., які позивач просив стягнути на його користь з відповідачці ОСОБА_1 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2395,00 грн.

У судове засідання представник позивача -Гальченко Д.Г. не з'явився та до початку судового засідання надав до суду заяву, в якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував та провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка -ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6507743, згідно якого, позивач надав позичальнику кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 27638,00 доларів США зі сплатою відсотків 13,99 % річних, строком до 23 червня 2015 року, з якого позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані проценти /а. с. 11 -13/.

Позивач змінив назву з Закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»на Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 432835 від 16 липня 2009 року /а. с. 9/ та відповідно до фотокопії статуту Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 60 від 21 жовтня 2011 року /а. с. 6 -8/.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Згідно умов договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти та свої зобов'язання за договором позивач виконав, в свою чергу відповідачка грошові кошти отримала, що підтверджено матеріалами справи, а саме фотокопією меморіального ордеру № 1000 від 23 червня 2008 року /а. с. 17/, а ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, не пізніше 23 червня 2015 року повернути банку всю суму кредитних коштів із сплатою процентів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

На підставі положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивачем були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору № 6507743 від 23 червня 2008 року виникла заборгованість, яка станом на 20 січня 2012 року сума боргу за непогашеним кредитом становить 26565,87 доларів США, за процентами - 3413,05 доларів США, що складає - 224560,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.01.2012 року, де 1 долар США=7,9898 грн., що у гривнях складає 239525,57 грн. та сума пені за порушення строку виконання зобов'язань -34640,18 грн., що взагалі складає - 274165,75 грн., згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором /а. с. 14 -16/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачці ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк»суму заборгованості за кредитним договором № 6507743 від 23 червня 2008 року у розмірі 274165,75 грн., у зв'язку з невиконанням нею взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачці ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у сумі 2395,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 12 від 03 лютого 2012 року /а. с. 5/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 599, 610, 651,1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»суму заборгованості за кредитним договором № 6507743 від 23 червня 2008 року у розмірі 274165 (двісті сімдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень, 00 коп. (код ЄДРПОУ 14282829, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О. Кравченко