Рішення № 24173021, 23.05.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/603/2012 р.

205/1412/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.05.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 07.08.2011 року в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач по справі. Дочка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сама позивачка ніде не працює, у зв'язку з доглядом за дочкою ОСОБА_3, до досягнення нею трирічного віку. Сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, відповідач, будучи фізично здоровим, працездатним, має можливість працювати та утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Добровільно коштів на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, починаючи з 23.04.2012 року до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що спільне проживання із відповідачем припинили з 17 грудня 2011 року. За цей період відповідач добровільно надав допомогу на дитину у розмірі 4850 грн. через установу банку та допомогу у вигляді памперсів, прального порошку, речей домашнього вжитку у вигляді бутилочок та сосок, їй він жодної допомоги не надавав, грошей не надавав, за її ж гроші через інтернет придбав годинник, приблизно за 1100 грн., забрав чек на його купівлю та не повернув. Позивачка працювала у ДП «Адідас-Україна», і на даний час знаходиться у декретній відпустці по ІНФОРМАЦІЯ_3, про що надала копію наказу. Кошти, надані відповідачем у сумі 4850 грн. витратила на дитину, оскільки відповідач близько п»яти місяців не надавав допомоги на утримання дитини. Гроші у сумі 15000 грн., копію квитанції про перерахунок яких надав відповідач до заперечень складають 4850 грн. - його добровільна допомога на утримання дитини та 10150 - соціальні виплати при народженні дитини, що отримані відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечив, але у судових дебатах позов визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки заробітку. В судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував із позивачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилась дочка ОСОБА_3. Він працював менеджером з постачання у компанії «Євіс-Україна», звідки був скорочений у лютому 2012 року. З 30 квітня 2012 року знаходиться на обліку у державному центрі зайнятості Деснянського РЦЗ в м. Київ, але допомоги по безробіттю він ще не отримував. Його офіційна заробітна плата за останнім місцем роботи складала близько 4500 грн., і він буде отримувати допомогу перші три місяці у розмірі 60% від цієї суми із подальшим зменшенням її розміру, інших доходів не має, підприємницькою діяльністю не займається. Дійсно із позивачкою не проживають з 17.12.2012 року, за цей час він добровільно надав їй 4850 грн., якими вона розпорядилась на власний розсуд. Також він надавав їй допомогу у вигляді памперсів, прального порошку, речей домашнього вжитку у вигляді бутилочок та сосок та передав в руки частинами приблизно 2000 грн., але розписок чи інших документів не у неї не брав. Підтвердив, що гроші у сумі 15000 грн., копію квитанції про перерахунок яких він надав до заперечень складають 4850 грн. - його добровільна допомога на утримання дитини та 10150 - соціальні виплати при народженні дитини, що отримані ним на картку, оформлену на його ім»я, так як позивачка була зайнята, дана картка знаходиться в неї і вона нею користується. Відповідач є власником 1/4 частки квартири в м.Києві, де він проживає разом із матір»ю, яка працює, та непрацездатною бабусею. Вважає можливим подальше добровільне надання допомоги на утримання дружини за умови наявності в нього коштів для цього. Інших утриманців у нього немає, повнолітніх дітей немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2011 року (а.с.4).

Від спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач по справі (а.с. 3).

Згідно довідки Демидівської сільської ради сільської ради №404 від 17.04.2012 року дочка ОСОБА_3 проживає з позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Відповідно до наказу №Де-000049/1 від 20.01.2012 року ДП «Адідас-Україна», наданого позивачкою у судовому засіданні вона з 23.01.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до довідки №1703 від 11.05.2012 року державного центру зайнятості Деснянського РЦЗ в м. Київ, наданої відповідачем у судовому засіданні, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітній з 30 квітня 2012 року у Деснянському РЦЗ в м. Київ.

Відповідно до довідки, № ЮР9-1229 від 16.05.2012 року відділу держреєстрації юридичних та фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, наданої відповідачем у судовому засіданні, ОСОБА_2як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа у Деснянському районі м.Києва не зареєстрований.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає з позивачкою однією сім'єю, допомогу на її утримання не надає.

Обставин, які б доводили необхідність звільнення його від обов'язків утримувати дружину, судом не встановлено.

Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

В силу ст. ст. 75 ч.1, 84 ч.2 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст.ст.79 ч.1, 80 ч.1,2 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя за рішенням суду від дня подання позовної заяви у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не доведено те, що відповідач зможе сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно та не доведено обґрунтування такого розміру аліментів.

Відповідачем доведено, що він є безробітнім, не доведено факти надання допомоги на утримання дружини. Твердження відповідача про те, що позивачка не належить до кола осіб, що не потребують матеріальної допомоги відповідно до ст. 75 СК України, судом до уваги не приймаються, оскільки позов подано із підстав, передбачених ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріально становища. Відповідачем визнано, що ним із часу припинення спільного проживання добровільно надано допомогу у сумі 4850 грн., якими позивачка розпорядилась на власний розсуд.

Право позивача порушено невиконанням обов'язків по її утриманню до досягнення дитиною трьох років відповідачем та підлягає судовому захисту.

За таких обставин, виходячи із засад справедливості враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він працездатний, знаходиться на обліку у Деснянському РЦЗ в м. Київ та, що визнано ним у судовому засіданні буде отримувати допомогу по безробіттю у стабільній сумі, забезпечений житлом, визнання ним позову частково, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання дружини в 1/6 частці від його доходу щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу на один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 75 ч.1, 77 ч.2, 79 ч.1, 80, 84 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1), уродженця м. Самарканд Узбекистану, українця, громадянина України, що знаходиться на обліку у Деснянському РЦЗ в м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 23.04.2012 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 23.04.2012 року по 23.05.2012 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: