Рішення № 24171336, 10.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/3236-2012 10.05.12

За позовомПриватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ"ДоФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Простягнення 17 302,49 грн. Суддя Шевченко Е.О.Представники:

Від позивача Від відповідачаОСОБА_1 не з'явився(дов. № 68 від 23.02.2012р.)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (далі по тексту позивач) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) 16 667,20 грн. суми основної заборгованості через неналежне виконання останнім умов Договору № 2297 від 11.03.2011р.; 303,03 грн. пені; 332,26 грн. 17% річних, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1610,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 05.04.2012р.

В судовому засіданні від 05.04.12р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5000,00 грн.; 303,03 грн. пені; 332,26 грн. 17% річних та судовий збір у розмірі 1610,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2012р.

У судове засідання, призначене на 10.05.2012р., з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 19.03.2012р. не виконав, відзиву не подав.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір поставки № 2297 від 11.03.2011р. За умовами цього Договору позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідачеві (покупець) продукти харчування та інші товари, а покупець зобов'язується оплатити його на умовах Договору відповідно до виписаних накладних.

У відповідності до п. 1.2. Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначена у накладних на кожну окрему партію.

На виконання умов Договору позивачем поставлено та передано відповідачеві продукцію згідно за видатковими накладними:

КК-0337000 від 27.12.2011р. на суму 7336,02 грн.

КК-0339205 від 29.12.2011р. на суму 6199,79 грн.

КК-0340036 від 29.12.2011р. на суму 7467,41 грн.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.12.2011р постачальник поставляє товар покупцеві на умовах відстрочки платежу протягом двадцяти одного дня з моменту поставки товару. Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару, переводом суми на розрахунковий рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно Договору виконав частково, сплативши кошти в розмірі 4 336,02 грн., що підтверджується фіскальними чеками (в матеріалах справи).

Таким чином, у відповідача перед позивачем згідно Договору утворилася заборгованість в розмірі:

21 003,22 грн. -4 336,02 грн. = 16 667,20 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається, відповідач, після порушення провадження по даній справі, здійснив перерахування позивачеві суми відшкодування в розмірі 11 667,20 грн.

Відповідачем не надано суду доказів оплати у повному обсязі позивачеві грошових коштів за поставлений ним товар згідно Договору.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача сума боргу в розмірі 5000,00 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з нього суму пені в розмірі 303,03 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.2. Договору у разі затримки оплати за отриманий товар, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 303,03 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунок в матеріалах справи відповідачем суду не надано.

Позивач також просить стягнути з відповідача 332,26 грн. -17% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2. Договору у разі затримки оплати за отриманий товар покупець сплачує постачальнику 17% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Наданий позивачем розрахунок 17% річних відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягають задоволенню та підлягає до стягнення з відповідача сума пені в розмірі 303,03 грн. та 17% річних у розмірі 332,26 грн.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 (03058, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 32268131 ІПН 322681323019 Свідоцтво ПДВ 32155596) 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. суму основного боргу; 303 (триста три) грн. 03 коп. суму пені; 332 (триста тридцять дві) грн. 26 коп. 17% річних; 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко