Ухвала суду № 24171305, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-49/240-2012 14.05.12За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34291403)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Розпорядник майна Ступак Ю.І. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 04.11.2011 №216-50-17/3620, дата видачі ліцензії 14.11.2011)

Від потенційних кредиторів:

1) Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не з'явилися

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

не з'явилися

3) Київського міського центру зайнятості на загальну суму не з'явилися

4) Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

ОСОБА_4 -за дов. №1125/ОР від 23.04.2012р.

5) Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34291403) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 порушено провадження у справі №5011-49/240-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання на 01.02.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ», який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ»на суму 404 236,00 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ступак Юлію Ігорівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 04.11.2011 №216-50-17/3620, дата видачі ліцензії 14.11.2011 та призначено попереднє засідання на 14.05.2012.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» опубліковано у газеті «Голос України»від 16.02.2012 №30 (5280) (копія примірника газети залучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Після публікації вищевказаного оголошення до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 1452,68 грн.(подана до суду 16.02.2012);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1406,21 грн. (подана до суду 06.03.2012);

- Київського міського центру зайнятості на загальну суму 1045,97 грн. (подана до суду 07.03.2012);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»з на загальну суму 4 538 510,00 грн. (подана до суду 19.03.2012);

- Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на загальну суму 17 427,79 грн. (подана до суду 25.04.2012).

12.04.2012 через канцелярію суду розпорядник майна подав клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий проект реєстру вимог кредиторів станом на 09.04.2012.

17.04.2012 через канцелярію суду розпорядник майна подав клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий оновлений проект реєстру вимог кредиторів станом на 13.04.2012.

Представник заявника у попереднє судове засідання 14.05.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв тв. Клопотань не подав.

Представник боржника у попереднє судове засідання 14.05.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв тв. Клопотань не подав.

У попереднє судове засідання 14.05.2012 з'явився розпорядник майна, який надав пояснення по справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1406,21 грн.;

- Київського міського центру зайнятості на загальну суму 1045,97 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»на загальну суму 4 538 550,00 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Київського міського центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО -ЧЕРКАСИ».

Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Київського міського центру зайнятості про визнання кредиторських вимог подані у строк, є обґрунтованими та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу вимог кредиторів, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»про визнання кредиторських вимог подана у строк, є обґрунтованою та включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу вимог кредиторів на суму 4 538 510,00 грн. та на суму 40,00 грн. - у першу чергу вимог кредиторів.

Заперечення стосовно заявлених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Київським міським центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно вимог Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності розпорядним майна зазначив наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності керується Порядком формування та подання страхувальниками звітності по коштам загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Так відповідно до п. 3.2. вищевказаного Порядку визначено види подання звітів. Крім того, звіти, що подаються на, зокрема, як і паперових носіях так і електронна форма звітів завіряються підписами керівника та головного бухгалтера (за наявності такої посади у страхувальника) та скріплюються печаткою підприємства (за наявності) (п.3.3. Порядку).

Крім того, ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності посилався на звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за перший квартал 2012 року.

Поданий як доказ, звіт не відповідає вимогам, передбаченим чинним законодавством, а саме у ній зазначені не усі обов'язкові реквізити, а саме не містить ні печаток підприємства, ні підписів керівника, ні ліквідатора, що суперечить вимогам законодавства України.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стосовно вимог Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва розпорядник майна зазначив наступне.

Заява про визнання кредитором Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на загальну суму 17 427,79 грн. направлена лише 20.04.2012, а саме після закінчення встановлено законодавством строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 17 427,79 грн. подано після спливу місячного строку, протягом якого конкурсні кредитором мають право подавати свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ»було опубліковано 16.02.2012 року, а кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заявлено до Господарського суду м. Києва 20.04.2012, вони вважаються такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, 14.02.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 6 063,58 грн.

Стосовно вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва розпорядник майна зазначив наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 14. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 14. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Враховуючи те, що на день подання кредиторської заяви (14.02.2012) була відсутня публікація стосовно порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне відмовити

Судом встановлено, що станом на 14.05.2012 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 34291403):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТАГРО - ЧЕРКАСИ»на загальну суму 4 538 550,00 грн., з яких 4 538 510,00 грн. - 4 черга; 40,00 грн. -1 черга;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1406,21 грн. -2 черга;

- Київський міський центр зайнятості на загальну суму 1045,97 грн. -2 черга.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 4 539 956,21 грн.

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» арбітражного керуючого Ступак Юлію Ігорівну протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» арбітражного керуючого Ступак Юлію Ігорівну надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

6. Відмовити Лівобережній міжрайонній виконавчій дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 1 452,68 грн.

7. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 17 427,79 грн.

8. Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРИВАТСТРОЙІНВЕСТ» на загальну суму 6 063,58 грн.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Лівобережній міжрайонній виконавчій дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Суддя А.В.Митрохіна